2026年9月底，一条”特朗普要禁止某些大学专业”的传言在社交媒体上病毒式传播，单日播放超 2,300 万次。9月28日，美国教育部亲自下场辟谣，转发达文称这是”fake news at its finest”（教科书级的假新闻），澄清联邦政府无权禁止任何专业。但辟谣的同时，教育部也确认了一个真实存在的新规：2026年6月29日宣布、7月1日在《联邦公报》上发布的《学生学费与透明度系统（STATS）和收入问责最终规则》。这条规则不禁专业，但做了一件同样影响深远的事——从 2027年7月1日 起，一个大学专业如果毕业生的收入持续低于”没上过大学的人”，这个专业将失去联邦直接贷款（Direct Loan）资格。对正在选专业、选学校的留学生和华人家庭来说，这比”禁专业”的谣言更值得认真读懂。
传言是怎么起来的：一条被误读的旧新闻
9月28日，《新共和》（The New Republic）在社交平台上转发了一篇 7 月份的旧文章，标题是”特朗普要切断一大批学位的联邦学贷”。这条推文被算法推上风口，24 小时内获得超过 2,300 万次浏览，大量用户以为”政府要 banned 某些专业了”。教育部的回应很直接：联邦政府对大学教什么专业没有管辖权，谈不上”禁”；但紧接着话锋一转——”我们正在让那些让学生越读越穷的大学承担责任”（holding colleges accountable for leaving students worse off）。
这场辟谣之所以重要，是因为它把一条真实政策推到了聚光灯下。STATS 和收入问责规则确实存在，而且是特朗普政府 2026 年高等教育政策的”大招”。理解它的真实内容，比传播”禁专业”的恐慌有用得多。下面这条规则的每一条，都是教育部官方文件里的原文，不是自媒体的演绎。
规则是什么：毕业生收入必须超过”没上大学的人”
规则的全称是 Student Tuition and Transparency System（STATS，学生学费与透明度系统）和 Earnings Accountability（收入问责），2026年6月29日由教育部宣布，7月1日作为最终规则在《联邦公报》发布，2027年7月1日正式生效，取代现行的”财务价值透明度与就业问责”（Financial Value Transparency and Gainful Employment）框架。
核心机制是一个”收入测试”（earnings premium measure）：本科项目必须证明，其毕业生的典型收入超过 25 至 34 岁、最高学历为高中毕业的在职成年人的收入；研究生项目必须证明毕业生收入超过本科毕业生的典型收入（还会考虑专业领域差异）。教育部在毕业后第 4 个税务年度测量毕业生的收入。本科看”有没有超过高中生”，研究生看”有没有超过本科生”——逻辑很直白：读了这个学位，收入至少要比没读的人高，否则联邦凭什么拿纳税人的钱借给你读书。
问责是按”项目”（program）来的，不是按学校。一个大学可以整体上继续参与联邦助学金，但它旗下的某个具体专业如果连续不达标，这个专业的学生就借不到联邦直接贷款了。触发线是：在连续 3 个评奖年度中有 2 年不达标，该专业成为”低收入结果项目”，被暂停 Direct Loan 资格至少 2 年。如果连续 3 年都不达标，教育部还可以进一步终止该项目的全部第四章（Title IV）资格，包括佩尔助学金（Pell Grant）——这对依赖联邦助学金的学校是致命打击。
哪些专业最危险：美容美发证书 93% 不达标
教育部自己的模型预测，不同专业的不达标风险差异巨大。美国企业研究所（AEI）的 Preston Cooper 用教育部数据测算发现：本科证书项目最容易”翻车”，其中美容美发（cosmetology）证书的不达标率高达 93%；绝大多数本科项目能过关；硕士项目约 4% 不达标，但在大学科里，心理健康与社会服务类硕士的不达标率超过一半。烹饪服务、个人护理等职业证书也是高危区。
对华人留学生来说，直接的影响分三层。第一，选专业时要多一个维度：除了排名、就业率，还要看这个专业毕业生的收入数据。教育部计划在 2027 年公布基于现有系统和 STATS 数据的各专业统计，这将是第一份官方的”专业收入红黑榜”，选校选专业前务必查阅。第二，在读学生如果发现自己专业的项目被预警（首次不达标会先收到警告），要评估转专业或加速毕业的可行性——学校也可能在首次不达标后申请停止招新生，同时让在读学生继续拿助学金读完。第三，社区大学和职业证书项目的学生要特别注意，这类项目是新规的”主战场”，入学前问清楚该项目的历史收入数据。
9月25日：1,900 多所高校数据上报不合规被点名
在新规生效前，教育部已经开始”敲山震虎”。9月25日，教育部表示，超过 1,900 所高校未能按要求上报或少报了现行”财务价值透明度与就业问责”系统下 2024 和 2025 报告周期的数据。这是一个明确的信号：数据上报是问责的基础，不交数据的学校先被记上一笔。教育部计划在 2027 年公布基于现有系统和 STATS 数据的初版和最终版统计，让学校和 prospective 学生第一次全面看到各专业的收入表现。
还有一个技术细节：规则对”小费职业”给了宽限期。为小费收入占多数的职业（如餐饮服务）培养人才的项目，其问责后果将推迟，以使用”无小费税”（No Tax on Tips）政策生效后的税务年度收入数据。这是因为小费收入在税表上历来少报，直接用旧数据会冤枉这些项目。对在餐馆打工、读酒店管理等专业的华人学生，这是一个利好细节。
留学生和家长的行动清单
第一，2027 年查”红黑榜”。教育部公布各专业收入统计后，把你目标专业的收入中位数和对应基准线（高中生/本科生收入）对比，低于基准线的专业要慎选。第二，看学校的数据合规记录。在 1,900 多所不合规名单上的学校，其数据可信度要打问号。第三，理解”项目级”风险。不要只看学校排名，要具体到专业——同一所大学里，计算机专业和某些文科硕士的风险完全不同。第四，已经在读的，如果专业被预警，和 academic advisor 谈转专业或辅修高收入专业的可能性。第五，财务预案：如果最坏的情况发生（专业失去 Direct Loan 资格），是否有私人贷款、奖学金或其他资金来源？提前规划比临时抱佛脚强。
最后回到”禁专业”谣言：联邦政府确实不禁专业，但它用了一种更市场化的方式——不直接下令，而是让”借不到联邦贷款”这个经济后果来倒逼学校调整。这对学生的实际影响可能比”禁令”更深远，因为它改变的是每个专业的”性价比”计算公式。选专业，从此多了一道必答题。
批评者的声音：低收入专业就该死吗
规则在制定过程中遭到不少批评。批评者指出，毕业生的工资反映的不只是教育质量，还有劳动力市场状况和公共部门的薪酬结构——教师、社工、艺术从业者收入低，不代表他们的学位”没价值”。如果一刀切地用收入衡量，会逼迫学校砍掉这些社会需要的专业，最终损害的是公共利益。教育部的回应是：凡是用联邦贷款支持的项目，都应该证明能让毕业生的收入超过”没上大学的人”，这是纳税人的钱，不是慈善捐款。这场争论的本质是：高等教育的价值，到底该由市场定价，还是由社会价值定义？对华人家庭来说，务实的结论是：不管你认同哪一边，规则已经生效，选专业时把收入数据纳入考量，是对自己钱包负责的做法。
相关阅读
- 美国学生贷款 2026 全解：SAVE 终结后还款计划、利息抵扣与 PSLF
- 教育部大裁员现状：1300多人走了，学生贷款、FAFSA、民权投诉找谁
- 美国学生贷款能破产免掉吗？Brunner三要素测试与2022年后变容易的真相
英文官方来源
本文核验日期：2026年10月2日
免责声明
本文为美国教育部政策动态的编译解读，仅供信息参考，不构成教育或财务建议。规则细节以《联邦公报》原文和教育部官网为准；选专业、申请贷款等决策请结合个人情况咨询学校顾问或持牌专业人士。
孩子正在选专业？加美国通微信 UUUMGT，备注”选专业”，获取 2027 年官方”专业收入榜”发布提醒！
评论前必须登录！
注册