9月29日，美国最高法院第三次站在特朗普政府一边，允许”第三国遣返”政策恢复执行——即把移民送到与他们国籍无关的第三国，而不必先给他们机会证明自己在那个国家会遭受迫害或酷刑。与此同时，最高法院还受理了这个案件的实质审理，口头辩论安排在2026年12月，最终判决预计2027年6月底前出炉。这是过去15个月里，法院第三次在”影子卷宗”（shadow docket）上为这项政策开绿灯。对华人社区而言，这条新闻的直接受众不大，但它标志着美国驱逐政策的强硬转向仍在加速，理解它的逻辑，有助于判断整个移民执法环境的走向。
裁决说了什么：恢复执行 + 12月开庭辩论
事情的链条是这样的。特朗普政府把”第三国遣返”作为驱逐行动的关键工具：对于那些本国拒绝接收的人（包括一些重刑犯），政府把他们送往愿意接收的第三国。今年早些时候，马萨诸塞州的联邦地区法官Brian Murphy裁定这项政策违法——理由是政府不能仅凭第三国的”保证”就认定被遣返者不会受迫害，而必须给当事人一个”有意义的机会”去证明自己在第三国会受到伤害。第一巡回上诉法院基本维持了这一裁定。
政府不服，打到最高法院。9月29日，最高法院批准了政府的紧急申请，暂停下级法院的禁令，允许第三国遣返在诉讼期间恢复执行。三位自由派大法官（Sotomayor、Kagan、Jackson）表示应当维持禁令，但没有发表书面异议。更进一步，最高法院把政府的申请直接视为调卷申请并予以受理，12月开庭进行口头辩论，要在本开庭期结束（2027年6月底）前给出最终判决。这是2025年6月、7月之后，最高法院第三次在这项政策上支持政府。
两边的说法：为什么争议这么大
政府的理由很直白：司法部告诉大法官们，第三国遣返是”移除某些外国人的必要工具，包括一些本国拒绝接收的最恶劣的刑事犯”。国土安全部此前取消了一架原定把70名移民送往三个不同国家的航班，就是因为上诉法院的裁定。据司法部数据，过去15个月已有数千名移民被送往第三国，还有数千人符合被送往的条件。
挑战者的说法则触目惊心。代表移民的律师称，这项政策被用来驱逐在美国长期居住、很多人没有犯罪记录的人，造成”严重且不可逆的伤害”，包括失踪、殴打和性侵。十几位联合国人权专家也敦促美国政府停止这种做法。核心的法律争点是程序正义：一个人被送往一个他从未去过、语言不通的国家之前，有没有权利先陈述”我在那里会被迫害”？地区法院和第一巡回法院说”有”，政府说”第三国的保证就够了”，现在最高法院要在12月给出终极答案。
对华人社区的影响：直接受众小，信号意义大
先说直接影响：第三国遣返主要针对的是已有递解令但本国拒绝接收的人，以及部分刑事犯。绝大多数在美华人——留学生、H-1B、绿卡持有者、合法身份家庭——与这项政策没有交集。中国政府一般会接收被递解的中国公民，所以华人被送往第三国的概率极低。
但信号意义值得读懂三层。第一，最高法院对移民强硬政策的容忍度在上升：三次影子卷宗裁决都支持政府，说明在本届开庭期，涉及移民执法的紧急申请大概率继续”绿灯”。第二，驱逐机器的产能在扩张：第三国渠道打通后，”本国不接收”不再是挡箭牌，ICE的可执行对象池变大了。第三，对庇护 pending、身份有瑕疵的华人朋友，这是个提醒：整个执法环境的容错率在降低，身份问题越早用合法途径解决越好，不要心存侥幸拖延。
另外注意时间线：12月口头辩论，2027年6月底前终判。如果最高法院最终认定政策合法，第三国遣返就从”临时恢复”变成”长期制度”，影响会固化。美国通会持续跟进12月的辩论。
常见问题 FAQ
问：什么是”第三国遣返”？
指美国把应被驱逐的移民送往其国籍国之外的第三国。通常发生在原籍国拒绝接收、或美方认为有必要时。被送往者可能与第三国毫无关联。
问：9月29日的裁决是最终判决吗？
不是。这是紧急程序（影子卷宗）上的临时决定：允许政策在诉讼期间先执行。最终判决要等12月口头辩论后，预计2027年6月底前出。
问：被送往第三国的人现在完全不能申辩了吗？
在政策恢复执行期间，政府主张第三国的”不迫害保证”即已足够，不必给当事人逐案申辩的机会。这正是12月要辩论的核心争点。
问：华人会被送到第三国吗？
概率极低。中国通常接收被递解的中国公民，第三国遣返主要针对原籍国拒绝接收的情形。但身份有问题的华人仍应尽快咨询移民律师走合法途径。
问：这项政策影响庇护申请吗？
挑战者指出，一些已获得暂缓递解保护的人也被送往了第三国。如果你有 withholding of removal 或 CAT 保护，务必让律师知晓最新进展。
前两次裁决回顾：2025年6月和7月发生了什么
要理解9月29日裁决的分量，得看前两次。2025年6月和7月，最高法院已经两次在影子卷宗上支持政府，叫停了限制第三国遣返的下级法院命令。但诉讼在下级法院继续打：波士顿的Murphy法官从成文法和宪法两个层面彻底否决了这项政策，第一巡回上诉法院在成文法层面基本维持了他的判决（宪法问题没碰）。政府输了两轮实体审理，才第三次回到最高法院求紧急救济。这次的不同在于，最高法院不只给了临时绿灯，还直接受理了实质审理——说明大法官们准备一劳永逸地解决”第三国遣返到底合不合法”这个问题，而不是每次都用紧急命令救场。
程序上还有个细节值得玩味：最高法院把政府的紧急申请”视为调卷申请”（treated as a petition for certiorari）并批准受理，这是比较少见的操作，等于把影子卷宗和正式卷宗合并处理。三位自由派大法官对”恢复执行”部分表示异议，但没有书面意见，暗示分歧主要在程序节奏而非实体结论——当然，12月辩论时她们的立场会完整呈现。
12月辩论的三大看点
看点一：程序正义的边界。核心争点是”有意义的机会”到底要求什么。政府主张第三国的 diplomatic assurances（外交保证）已足够；挑战者主张当事人必须有逐案陈述”去了会被迫害”的机会。这个问题的答案会影响的不只是第三国遣返，还会波及整个 expedited removal（快速递解）体系的程序标准。
看点二：成文法解释。第一巡回法院是从成文法层面否决政策的——即国会写的移民法本身就不允许这样干。如果最高法院认同这一层，就不需要碰宪法问题；如果推翻，等于给行政分支在遣返方式上开了更大的自由裁量口子。
看点三：实际影响的人群规模。司法部称已有数千人被送往第三国、数千人符合条件。12月辩论时，双方会提交更多关于”被送往者遭遇”的事实记录——包括挑战者提到的失踪、殴打、性侵案例。这些事实可能影响中间派大法官对”不可逆伤害”的权衡。
对华人社区的跟进建议：12月辩论结束后、2027年6月终判前，是政策的”执行窗口期”，第三国遣返会持续进行。有递解令在身的华人（极少数），务必在此期间与律师保持密切沟通；普通华人读者，把这条新闻当作理解美国移民执法走向的风向标即可。
相关阅读
- ICE九月执法行动升级：印第安纳五天拘捕426人，华人社区该注意什么
- 收到 NTA 上移民法庭怎么办：出庭准备、找律师渠道、缺席被缺席递解的后果
- 移民签证面谈仍无重启时间，10月排期创8年来最晚：境外等绿卡的华人家庭怎么办
英文官方来源：U.S. Supreme Court（supremecourt.gov，2026年9月29日命令，第三国遣返案受理并安排2026年12月口头辩论）；U.S. Department of Justice（案件陈述）；U.S. Court of Appeals for the First Circuit（下级法院裁定）。
核验于 2026年10月2日
免责声明
本文基于公开英文报道与法院文件编译整理，仅供一般信息参考，不构成法律建议。案件仍在审理中，最终判决请以最高法院正式意见为准；有递解令或身份问题的读者请务必咨询持牌移民律师。
美国通官方微信 UUUMGT，备注”新闻”，12月口头辩论后我们会第一时间跟进解读。
评论前必须登录！
注册