最高法院10月5日开庭，首日审理埃克森美孚与Suncor气候索赔案

美国联邦最高法院将于10月5日（周一）开启为期九个月的新开庭期，按照惯例，开庭日定在10月的第一个星期一。首日庭审的焦点案件是“Suncor Energy诉博尔德县委员会案”：石油巨头埃克森美孚与加拿大Suncor能源公司要求最高法院驳回科罗拉多州博尔德市及博尔德县政府提起的气候索赔诉讼，而特朗普政府已明确站队油企，主张联邦法律排除了博尔德方面的索赔请求。本开庭期还将审理涉及特朗普移民政策、州级攻击性武器禁令等多起重磅案件，10月13日则将开庭审理移民拘留保释听证案“Genalo诉Black案”。

首日案件：博尔德气候索赔案

这起案件的案由是“Suncor Energy（美国）公司诉博尔德县委员会案”。博尔德市和博尔德县政府于2018年4月起诉Suncor能源与埃克森美孚，指控两家公司助推了全球气候变化，并长期误导公众关于化石燃料的风险。博尔德方面依据科罗拉多州法律提出了妨害、侵占、不当得利、违反《科罗拉多州消费者保护法》等多项诉由，要求两家公司为气候变化造成的过去和未来损失买单，包括基础设施修复、环境损害治理、应急管理开支以及公共健康损害等方面的费用。

需要明确的是，最高法院10月5日要裁决的并不是油企是否造成了气候灾害、是否欺骗了消费者，或者博尔德应该获赔多少钱。眼前的争议焦点只有一个：博尔德是否有权依据州法律提出这类索赔。路透社指出，这是能源企业近年来一再请求最高法院出手阻挡气候责任诉讼或限制联邦环保监管的最新一例，其裁决将直接影响全美数十起同类案件的走向。

案件的来龙去脉

博尔德市和博尔德县政府早在2018年4月就提起了这起诉讼，是全美最早一批起诉化石燃料公司的气候索赔案之一。诉状依据科罗拉多州法律提出了妨害、侵占、不当得利、违反《科罗拉多州消费者保护法》等多项诉由，指控两家石油公司一方面助推了全球气候变化，另一方面长期误导公众关于化石燃料的风险。博尔德方面要求法院判决两家公司承担气候变化带来的过去和未来损失，包括基础设施修复、环境损害治理、应急管理开支以及公共健康损害等方面的费用，索赔规模可能高达数十亿美元。

案件在过去八年里经历了漫长的程序拉锯战：油企曾多次试图将案件从州法院移送到联邦法院，博尔德方面则坚持州法院管辖，双方围绕管辖权问题反复交锋。科罗拉多州最高法院最终裁定博尔德的诉讼可以继续推进，埃克森美孚与Suncor不服，这才向联邦最高法院提起上诉。两家公司在上诉理由中强调，全美已有近60个州和地方政府提起了类似的诉讼，向化石燃料公司索赔数十亿美元，而且新的诉讼还在不断出现；如果最高法院支持油企的立场，这些案件中的许多都可能被直接驳回，一场席卷全美的气候索赔浪潮将被釜底抽薪。

最高法院为何受理此案

最高法院决定受理此案，核心在于一个重大的法律问题：联邦法律是否优先于州法律，从而排除各州依据本州法律提出的气候损害索赔。油企主张，温室气体排放是跨州乃至跨国的行为，只能由联邦法律统一规制，允许各州法院各自判决将造成法律适用的混乱；博尔德方面则反驳，州政府依据本州法律追究企业在本州境内造成的损害，是州司法主权的正当行使，联邦法律并未明示排除这类索赔。

路透社指出，这是能源企业近年来一再请求最高法院出手阻挡气候责任诉讼或限制联邦环保监管的最新一例。在保守派以6比3占据多数的最高法院，近年来已多次将美国法律大幅推向右转，环保议题上的裁决尤其受到关注。本案的裁决不仅将决定博尔德诉讼的命运，更将为全美数十起气候索赔诉讼定下基调：若油企胜诉，各州的气候诉讼可能成批夭折；若博尔德胜诉，油企将不得不直面各州法院的实体审理，潜在赔偿总额可能高达数百亿美元。无论结果如何，这都将是美国气候诉讼史上里程碑式的判决。

特朗普政府力挺油企

特朗普政府在这起案件中明确站到了埃克森美孚和Suncor一边。政府向最高法院提交的法律意见主张，联邦法律排除了博尔德依据州法提出的索赔请求，州和地方政府不能绕过联邦法律体系，用州法院的侵权诉讼来追究全球温室气体排放的责任。这一立场与特朗普政府上台以来在能源与气候议题上的一贯取向一致：放宽对化石燃料行业的监管、质疑各州气候诉讼的合法性。博尔德方面则反驳称，各州依据本州法律追究企业在本州境内造成的损害，是州司法主权的正当行使，联邦法律并未明示排除这类索赔。

这一立场与特朗普政府上台以来在能源与气候议题上的一贯取向一致：放宽对化石燃料行业的监管、质疑各州气候诉讼的合法性。值得注意的是，这并非个案——特朗普政府近期在多起涉及联邦与州权划分的诉讼中都采取了限缩州权的立场。博尔德方面则反驳称，各州依据本州法律追究企业在本州境内造成的损害，是州司法主权的正当行使，联邦法律并未明示排除这类索赔，双方的交锋实质上是美国联邦制下“联邦优先”原则边界的又一次大考。

阿利托大法官回避此案

《华尔街日报》9月底报道，保守派大法官塞缪尔·阿利托将回避审理这起气候案件，这意味着只有8名大法官参与10月5日的庭审。阿利托没有解释回避的理由，法院书记官仅以一句话的信函通知了双方律师。值得注意的是，根据阿利托的财务披露文件，他并不持有本案两家被告公司（Suncor和埃克森美孚）的股票，但他确实持有其他多家油气公司的股份，此前也曾因持股问题回避过相关案件。阿利托此前曾顶住外界要求其回避的呼声，此次突然转变立场令法律界颇感意外。

阿利托的缺席可能改变案件的走向：他一向被视为可能支持驳回气候诉讼的一票。没有他之后，油企很可能需要争取其余5名保守派大法官的全部支持，因为4比4的平局将维持下级法院允许博尔德诉讼继续的裁决。法律专家特别关注两名保守派大法官——克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇：他们一贯对环保诉求持怀疑态度，但过去也曾表达过对“联邦法律默示排除州法”这一论点的疑虑，而这恰恰是油企本案的核心论据。

本开庭期的其他看点

除了首日的气候大案，本开庭期还排满了重磅议题。路透社报道，涉及特朗普总统移民政策的多起争议，以及各州攻击性武器禁令的合宪性问题，都将在未来几个月内开庭审理。在保守派以6比3占据多数的最高法院，近年来已多次将美国法律大幅推向右转，本开庭期的裁决料将继续深刻塑造美国的法律版图。

具体到10月的庭审日程：10月5日除博尔德案外，还将审理“Johnson诉美国国会案”（退伍军人福利争议）；10月6日审理“Anderson诉英特尔公司投资政策委员会案”（退休金计划投资亏损索赔）；10月7日审理“空军部诉Guahan案”（关岛美军基地未爆弹药处置的环境争议）。第二周的庭审从10月13日开始，当天将审理“Beaird诉美国案”（法院对量刑指南的遵从标准）和移民重案“Genalo诉Black案”——该案涉及移民拘留期间的保释听证权利，是特朗普政府大规模移民执法政策在司法层面的又一次关键考验。

权威一手来源：路透社（reuters.com）记者John Kruzel与Andrew Chung 2026年10月4日报道《US Supreme Court to kick off term with bid by Big Oil to toss climate suits》；《华尔街日报》（wsj.com）关于阿利托大法官回避的报道；《华盛顿观察家报》（washingtonexaminer.com）关于新开庭期案件日程的报道；美国联邦最高法院官网（supremecourt.gov）庭审日程。

核验日期：2026-10-04

免责声明

本篇内容基于截至2026年10月4日的公开英文报道与官方信息编译整理，仅供信息参考，不构成法律建议。案件审理进展与裁决结果以美国联邦最高法院官方公布为准。如发现信息有误，请通过微信反馈，我们将及时更正。

想第一时间了解美国华人关心的实用资讯，欢迎加微信：UUUMGT。