德州 Big Bend 地区的边境墙争议迎来关键转折。10 月 3 日（周五），德州西区联邦地区法院法官 Kathleen Cardone 在 El Paso 举行听证后发布初步禁令（preliminary injunction），暂时叫停特朗普政府在德州 Big Bend 地区修建边境墙及相关配套设施的工程。禁令要求，在法院另有命令之前，美国海关和边境保护局（CBP）不得在 Big Bend 边境辖区修建边境屏障或相关基础设施，也不得从事任何扰动地表的施工活动，除非相关工程遵守所有适用的联邦法律。这份禁令让当地环保组织、地主与商户松了一口气。据 CNN 报道，这一项目是特朗普政府 460 亿美元边境基建计划的一部分，计划沿美墨边境修建 30 英尺高的钢墙、车辆屏障、巡逻道路与监控技术，而 Big Bend 正是其中争议最大的一段。
禁令内容：除非守法，否则停工
Cardone 法官的禁令措辞明确：“立即生效，直至本法院另有命令，被告不得在 Big Bend 辖区修建边境屏障或相关基础设施，也不得从事任何施工或扰动地表的活动，除非被告遵守所有适用的法律。”据路透社报道，这份初步禁令实际上让 CBP 局长 Rodney Scott 无法改变主意——大约七周前，Scott 在两党批评声中已主动暂停了该地区的施工，称要亲自到当地考察、做“个人评估”并与相关方沟通；而法院的禁令则把“暂停”变成了具有强制力的法律命令。
法官在裁决中认定，原告至少在一项诉求上“很可能胜诉”，若无禁令将遭受“严重且不可逆的伤害”，且权衡各方利益与公共利益后支持发布禁令。据《德州论坛报》（Texas Tribune）报道，在周五听证会结束时，Cardone 法官请法庭保持安静，当庭宣读了她的命令，现场气氛凝重。原告律师在庭上陈述：“一旦推土机清除植被、在未开发地形上开出道路、竖起灯杆、建成钢制屏障，这些特质就无法靠金钱赔偿或事后救济恢复。”这种“不可逆”正是法院愿意在实质审理前就先叫停工程的关键理由。
生物多样性中心（Center for Biological Diversity）的 Laiken Jordahl 称 Cardone 的裁决是一场“完胜”：“推土机将被送走，直到她就案件实质作出裁决。对 Big Bend、对德州、对宪法来说，这是历史性的一天。”而 CBP 与国土安全部（DHS）未立即回应置评请求，政府是否会上诉，目前尚无官方表态。
原告是谁：环保组织、教堂与当地地主
这起诉讼由环保组织生物多样性中心于今年 4 月提起，代表的原告还包括致力于保护 Presidio 县一座历史教堂的非营利组织“Friends of the Ruidosa Church”，以及 Rio Grande 漂流向导兼当地地主 Danny William Miller。据《德州论坛报》报道，Miller 在 Redford 的地产正处在规划中的边境墙路线上，他在听证会上动情地作证，把政府在他的土地上建墙、切断他与河流的联系比作“朝头部开枪”。
原告的核心主张是：特朗普政府（包括国土安全部长 Markwayne Mullin）不当批准了一揽子豁免（waiver），暂停适用大量环境、历史保护及其他联邦法规，以加速边境基建工程。路透社在报道中写道，原告指称政府“不当批准了一项对环境法规的一揽子豁免，以加速 Big Bend 边境计划”。这种豁免机制的本意是让边境工程绕过冗长的环评流程，但原告认为，政府此次的豁免范围过大、程序不当，构成了对法律的滥用——这也是 Cardone 法官要求“除非遵守所有适用法律”才能复工的直接原因。原告还主张，Big Bend 地区的五个已签约边境墙项目在多方面违宪，包括违反宪法分权原则、剥夺公民土地财产权等。生物多样性中心的律师 Zeynep Graves 在结案陈词中说，边境墙施工对 Big Bend 的伤害“远远超出景观本身，触及社区的方方面面”。
争议焦点：豁免权与国家公园
Big Bend 成为边境墙争议最激烈的地区，原因在于工程触及一片偏远而独特的地貌，其中包括国际知名的 Big Bend 国家公园。据路透社报道，CBP 曾表示，计划在国家公园内修建的是道路、监控技术与车辆屏障，而非其他边境地区那种 30 英尺（约 9 米）高的高墙。但施工队 8 月已开始在公园内清理土地，随即引发抗议与诉讼；CNN 报道称，9 月中旬，政府还在 Big Bend 辖区竖起了首批边境墙面板。
反对者认为，Big Bend 地区地处偏远、地形崎岖，本身就是一道天然的非法越境屏障，在此大兴土木得不偿失。这一观点甚至得到了部分德州共和党人的认同：联邦参议员 John Cornyn 已敦促国土安全部官员与地方领袖沟通，重新考虑在 Big Bend 修建屏障的计划，理由正是当地崎岖地形已构成天然阻隔。CNN 指出，该项目引发的反对阵营相当广泛，包括地主、商户、环保人士，以及两党的地方政治人物——在边境墙议题上出现跨党派的地方反对，本身就很不寻常。
从地理上看，Big Bend 位于 El Paso 东南约 250 英里（400 公里）处，Rio Grande 在这里划出美墨边界，两岸是广袤的荒漠与山地。Cardone 法官的禁令覆盖的是整个“Big Bend 辖区”（Big Bend Sector），范围包括巡逻道路、边境屏障及相关基础设施。法官同时强调，只要政府遵守被豁免掉的那些联邦法律，工程理论上可以继续——但这正是原告要挑战的关键：DHS 的豁免是否合法发放，而这需要完整的庭审来回答。
时间线：从 8 月动工到 10 月禁令
这场争议的时间线拉得很紧凑：今年 4 月，生物多样性中心的法律团队代表 Friends of the Ruidosa Church 与 Miller 向国土安全部及其部长提起诉讼；8 月，施工队开始在 Big Bend 国家公园内清理土地，随即引发当地抗议与新的诉讼；约七周前（8 月中下旬），CBP 局长 Rodney Scott 在两党批评声中宣布暂停施工，称要亲自到当地考察；9 月中旬，政府仍在 Big Bend 辖区竖起了首批边境墙面板；10 月 3 日（周五），Cardone 法官在 El Paso 举行听证并当庭宣读初步禁令。短短两个月，工程从动工到被法院叫停，足见争议之激烈。
值得一提的是，作出裁决的 Kathleen Cardone 法官由前总统小布什任命，是德州西区联邦地区法院的资深法官。她在命令中写道，原告“很可能在至少一项诉求上胜诉，若无禁令将遭受严重且不可逆的伤害，且权衡各方利益与公共利益后支持发布禁令”。这一“三要素”认定是美国法院发布初步禁令的标准门槛，意味着原告在第一回合取得了实质性胜利，但案件本身仍需经过完整的实质审理。
460 亿美元边境基建计划的一环
CNN 在报道中把 Big Bend 项目放在更大的图景中：它是特朗普政府 460 亿美元边境基建计划的一部分，目标是用 30 英尺高的钢墙、车辆屏障、道路与监控技术的组合覆盖美墨边境。特朗普长期以来把修建或加固南部边境屏障作为威慑非法移民的核心主张。Cardone 法官的禁令是“初步”性质的，意味着在诉讼实质审理期间工程停摆，最终结果要等法院就案件本身作出裁决。
对于在美华人读者而言，这起裁决的看点在于联邦法院对行政部门“豁免”权力的制衡：政府能否以国家安全与执法效率为由，一揽子暂停适用国会通过的环境与文物保护法律？Cardone 法官目前的回答倾向于“不能”——至少在原告的诉求得到实质审理之前不行。案件后续如何发展，包括政府是否上诉、禁令是否转为永久禁令，都有待观察，美国通将持续关注。
权威一手来源
本文裁决内容、禁令原文引文与法官认定来自路透社 10 月 3 日报道“Judge bars building of Texas-Mexico border barrier in Big Bend National Park”；460 亿美元计划规模、首批墙板竖立时间与 Jordahl 表态来自 CNN 10 月 3 日报道；听证会细节、原告构成与律师陈词来自《德州论坛报》经由圣安东尼奥 Current 转述的报道；CBP 局长 Rodney Scott 暂停施工的背景与参议员 Cornyn 的表态来自路透社。法官姓名 Kathleen Cardone、裁决日期 10 月 3 日（周五）、原告构成与豁免争议均据上述英文来源逐项核对无误。
核验日期：2026-10-04
免责声明
本文基于路透社、CNN、《德州论坛报》等公开英文报道编译整理，仅供信息参考，不构成法律建议。案件仍在审理中，禁令为初步禁令，最终结果请以法院后续裁决为准，本文内容不代表对案件走向的判断。
想每天第一时间看到这类美国时政资讯，欢迎关注美国通微信公众号：UUUMGT，感谢支持。
评论前必须登录！
注册