导语：花旗集团与美国银行日前分别宣布，限制人工智能智能体访问客户银行账户。花旗集团表示，不允许第三方人工智能智能体登录客户账户，也不得在其数字银行平台上发起交易；美国银行则表示，客户账户的资金转出必须经过人工审核授权。两家银行的表态，反映了大型金融机构在人工智能工具快速普及背景下，对账户安全与交易授权的审慎立场，相关政策的具体实施细则以官方公布为准。
事件经过
根据花旗集团发布的官方声明，该行不允许第三方人工智能智能体登录客户的银行账户，也不得在花旗的数字银行平台上发起任何交易。这意味着，由外部科技公司开发的人工智能助手或自动化工具，将无法以客户代理人的身份进入花旗的网上银行与手机银行系统，执行查询余额、转账汇款等操作。声明未披露该政策的具体生效时间与技术执行方式，以官方公布为准。
所谓人工智能智能体，是指能够代替用户执行多步骤任务的软件工具。与只能回答问题的聊天机器人不同，智能体可以登录网站、填写表单、点击按钮，完成包括预订、购物、转账在内的实际操作。近年来，随着人工智能技术的快速发展，多家科技公司推出了具备自主操作能力的智能体产品，并开始尝试将其应用于金融场景，例如代用户管理账单、比较理财产品或执行转账指令。
花旗集团的声明，明确划定了第三方智能体在其数字银行平台上的活动边界。银行的数字银行平台包括网上银行网站与手机银行应用，是客户办理日常金融业务的主要渠道。花旗表示，不允许第三方智能体登录客户账户，意味着即使客户本人授权某款人工智能工具代为操作，该工具也无法通过花旗的官方渠道完成登录与交易。关于银行将通过何种技术手段识别并拦截智能体访问，声明未作详细说明，以官方公布为准。
美国银行也在官方声明中表明了类似立场。该行表示，客户账户的资金转出必须经过人工审核授权，即任何将资金转出客户账户的操作，都需要经过人工环节的确认，不能完全交由人工智能智能体自动完成。这一要求覆盖了资金转出的授权链条，强调了人在关键金融操作中的最终把关作用。关于人工审核的具体形式，例如是客户本人的二次确认还是银行内部的复核流程，声明未披露更多细节，以官方公布为准。
两家银行的声明均未点名针对某一款具体的人工智能产品，而是对第三方智能体这一类别作出了统一的政策表态。这种表述方式意味着，政策适用于所有试图以自动化方式访问客户账户的外部人工智能工具，而不局限于某一家科技公司的产品。截至发稿，除花旗集团与美国银行外，尚未见其他大型银行就人工智能智能体访问政策发表类似的公开声明，以官方公布为准。
近年来，已有多家科技公司尝试将人工智能智能体引入个人财务管理场景。一些产品宣称可以帮助用户自动比价信用卡权益、提醒账单到期、甚至代为执行转账还款。这些功能在演示中看起来便捷，但一旦涉及真实的资金流动，任何一步的误操作都可能造成实际损失。银行作为资金的托管方，对接入其系统的外部工具负有审慎管理的责任，这也是两家银行此次划定边界的重要考量。
从技术实现的角度看，银行识别第三方智能体访问并非易事。智能体在操作银行网站或应用时，其网络行为与正常用户存在细微差别，例如操作速度过快、行为模式高度规律等，银行的风控系统可以通过这些特征进行识别与拦截。同时，银行也可以通过服务条款明确禁止账户凭证共享与自动化登录，从规则层面确立管理依据。花旗与美国银行将具体采用何种技术与管理组合，截至发稿尚未公布，以官方公布为准。
各方反应
花旗集团在官方声明中表示，不允许第三方人工智能智能体登录客户账户，也不得在其数字银行平台上发起交易。截至发稿，该行尚未就政策的生效时间、技术执行方式以及对现有客户的具体影响发布更多细节，以官方公布为准。
美国银行在官方声明中表示，客户账户的资金转出必须经过人工审核授权。截至发稿，该行尚未就人工审核的具体形式、覆盖的交易类型以及政策的实施时间表发布更多信息，以官方公布为准。
截至发稿，相关人工智能技术公司尚未就两家银行的政策表态发表公开评论，银行业监管机构也未就人工智能智能体访问银行账户的问题发布统一的监管指引，以官方公布为准。
背景影响
银行账户的安全管理一直是金融机构合规工作的核心环节。传统上，银行通过用户名、密码、短信验证码、生物识别等多重身份验证手段，确认操作者确为账户持有人本人。人工智能智能体的出现，给这一身份确认体系带来了新的挑战：当一个软件工具代替用户完成登录与操作时，银行难以判断每一次点击背后是否真正反映了用户的实时意愿，授权链条的真实性难以验证，事后追溯责任的难度也会增加。
从风险角度看，允许第三方智能体登录银行账户可能带来多方面的隐患。其一，智能体在执行任务过程中可能误解用户指令，导致错误转账或重复交易；其二，智能体服务提供商若发生数据泄露，客户的银行登录凭证可能随之暴露；其三，恶意软件可能伪装成合法的人工智能助手，诱骗用户授权后盗取资金。花旗与美国银行的政策，正是针对这类风险作出的防范性安排。
值得注意的是，银行业对新技术的接纳通常持审慎态度。在移动支付、生物识别等技术刚出现时，大型银行也曾经历从观望到逐步接纳的过程，期间往往伴随着风控规则的同步完善。人工智能智能体作为一项仍在快速演进的技术，其安全性与可靠性尚未经过长期的实践检验，银行选择先划定边界、再观察发展，是符合行业惯例的做法。
对于普通客户而言，两家银行的政策意味着，客户无法授权第三方人工智能工具代为登录自己的银行账户办理业务，资金转出等关键操作仍需客户本人通过银行官方渠道完成。习惯使用各类人工智能助手的客户，在规划财务管理方式时，需要将这一限制纳入考虑。关于政策是否会影响银行自有的人工智能客服与理财工具，截至发稿尚未有官方说明，以官方公布为准。
从行业层面看，花旗集团与美国银行作为美国资产规模最大的两家银行之一，其政策表态可能对同业产生示范效应。其他银行是否会跟进出台类似限制，以及监管机构是否会就人工智能访问金融账户制定统一规则，都有待观察。相关政策的演变，将在一定程度上塑造人工智能工具与传统金融体系的互动边界。
在客户授权与责任划分方面，传统银行服务建立在“本人操作、本人负责”的基本框架之上，银行通过身份验证确认操作者身份，客户对经本人授权的交易承担相应责任。引入第三方智能体后，这一框架被打破：操作指令可能经过智能体的理解与转译，用户的原始意图与最终执行之间多了一层中介。一旦出现纠纷，责任应归于用户、智能体开发商还是银行，将成为一个复杂的法律与合规问题。在相关规则明确之前，银行选择不开放这一通道，是控制不确定性的稳妥做法。
对于人工智能技术公司而言，银行的限制意味着其智能体产品在金融场景的落地需要寻找新的路径。一种可能是与银行建立官方合作，通过银行开放的应用程序接口开展有限的、经过授权的数据与服务交互，而非直接模拟用户登录操作。这种“接口合作”模式在金融科技领域已有先例，既能让用户享受技术便利，又能让银行保持对账户访问的控制权。未来双方是否会朝这个方向探索，截至发稿尚无官方消息，以官方公布为准。
权威一手来源
花旗集团官方声明；美国银行官方声明
核验日期：2026-10-17
免责声明
本文根据公开新闻编译整理，仅供参考，不构成法律、投资或移民建议。
更多美国生活实用信息，欢迎关注微信公众号：UUUMGT
评论前必须登录！
注册