国际媒体聚焦中国科考船动向：CSIS称其在海底电缆附近停留时间异常

美国智库战略与国际研究中心（CSIS）未来实验室10月8日发布的一份分析报告指出，中国籍科考船在公海海底关键基础设施附近停留的时间占比，在统计上显著高于其他47个国家的同类船只。报告分析了2020年1月1日至2025年12月9日期间223艘科考船的船舶自动识别系统（AIS）轨迹数据。这一发现在10月下旬经多家国际媒体报道后，引发地区国家对中国科考船“军民两用”属性的新一轮担忧。报告同时强调，轨迹数据只能显示船只去过哪里，不能证明其从事了破坏或军事情报搜集活动。

报告题为《中国将科考船军民两用研究武器化：争夺海底数据主导权》，作者包括Jose M. Macias III、Tao-Hung Chang等CSIS未来实验室研究人员，船舶轨迹数据来自通用原子公司Optix平台。研究把“靠近基础设施”定义为轨迹进入已绘制海底光缆或天然气管道1公里范围内。

这项研究获得了通用原子公司的支持，船舶轨迹数据来自其Optix平台。研究发现以白皮书形式发布，改编自一篇已提交学术会议的论文，面向政策受众。

事件经过

报告发现，在2020至2025年的五年中，中国籍船只有四年位列公海基础设施附近活动量的前20%，2024年表现尤为突出：当年有七艘中国科考船超过样本80分位线。统计模型显示，“中国籍”与船只在公海基础设施附近停留时间占比之间存在显著正相关，而除中国外，其他47个国家的船只在公海并未在海底光缆附近停留太多时间。

在研究方法上，团队从48个国家筛选了223艘渔业调查船、海洋科考船、测量船等，并通过船舶信息服务核实了船型与海上移动业务标识码。研究者特别说明，这是一个按设定标准抽取的样本，而非全球科考船的完整普查；比较的是“观测时间内的时间占比”，而非在光缆附近停留的绝对时长——多数船只每年在已绘制海底基础设施附近的停留时间不足其全年轨迹时间的1%。

值得注意的是，统计模型对“中国籍”变量的估计系数为0.0315，显著性水平达到p<0.001；在更保守的模型设定下，相关性有所减弱，但仍接近常规显著性门槛。不过也有方法论层面的提醒：模型整体仅解释了约1.3%的数据变异，说明船只国籍只是影响其在基础设施附近停留时间的众多因素之一。

报告还详细剖析了两个案例。“向阳红06”号在关岛附近反复走出测线式轨迹，活动区域在美国专属经济区之外、公海之上，靠近多条海底光缆；报告称，这些光缆一旦发生美中军事危机，“将是首要的军事打击目标”，而测绘活动恰好发生在美国专属经济区之外，“可能是为了避免申请海底测绘许可”。另一艘“科学”号则于2024年3月至5月在冲之鸟岛以西海域活动，轨迹靠近或穿越TGN-IA、Apricot、JUPITER等多条海底通信光缆，随后穿过日本海与津轻海峡进入白令海，在俄罗斯“极地快车”光缆附近也留下测线式轨迹。

报告记录的另一个案例发生在2024年7月至10月：一艘“向阳红”船队的船只，先在连接美国本土与澳大利亚、关岛、印尼、密克罗尼西亚、帕劳、菲律宾、新加坡、东帝汶的三条海底光缆交汇海域活动，随后疑似从针对海底光缆的情报任务切换为民用海底矿产测绘。报告指出，被穿越的光缆中没有一条由中国实体拥有或运营。

CSIS在报告中写道，相关发现显示出“在海底数据具有重大军事价值的地点持续活动的模式”。报告开篇即指出，威权国家正日益把海底基础设施作为目标，而“军民两用”的国有科考船，正是其争夺海底数据主导权的关键工具。

报告同时承认，“科学”号经过的部分光缆中国持有股份，因此不能一概而论地认定该船只针对他国系统；单次穿越或重复出现在同一海域，本身也可能是常规科考活动。报告写道，轨迹分析有助于标记可疑活动，但“也凸显了仅凭轨迹判断船只任务有多难”。

这项覆盖截至2025年12月的五年分析，意在量化印太国家对中国科考船未经许可在其水域活动的担忧。但研究者也明确，研究发现描述的是船舶活动的模式，而非针对光缆的破坏或窃听行动得到证实。

10月下旬，IP Defense Forum、Asia Daily等多家国际媒体跟进报道了这份报告。Asia Daily 10月30日的报道援引台湾海巡部门的说法称，中国拥有120多艘科考船，而台湾目前仅有5艘现役海洋研究船，另有2艘8月下水、1艘大型研究船计划2029年服役；今年10月中旬，台湾方面还在相关海域识别出6艘中国调查船。船舶轨迹数据显示，中国科考船多次在相关海域走出平行测线，而平行测线正是海底地形测绘的典型航迹。

Asia Daily的报道还指出，中国科考船正在台湾以南、以东海域测绘，这些海域“在封锁或军事干预中可能具有重要意义”。报道同时提到，台湾海巡部门今年10月中旬在相关海域识别出的6艘中国调查船之外，还有6艘中国海警船和4艘疑似海上民兵的渔船。

各方反应

美国海军官员表示，中国采集的海水温度、盐度与洋流数据，可帮助解放军海军优化声呐性能与远程水下监视。CSIS报告则指出，利用科考船执行军事任务，可在开展国家级情报、监视与侦察的同时，获得“看似合理的否认空间”。

CSIS建议美国及其盟友与伙伴加强海上态势感知、执行海洋法、公开曝光越界行为，并改善海底通信系统的维护。海底光缆传输着全球95%以上的数据，而印太地区十多年来一直是海底光缆建设最活跃的区域之一。

截至10月31日，公开渠道暂未见到中方官方就这份CSIS报告作出的正式回应，相关立场以官方公布为准。

背景影响

海底光缆是全球互联网的物理基石，任何中断都可能迫使数据绕行，大幅增加传输距离与延迟。今年9月，一家受美中经济与安全评估委员会委托的智库还对太平洋海底光缆系统的受破坏风险做了排名，推出了“跨太平洋光缆灰色地带脆弱性指数”，显示海底基础设施安全已进入美国政策议程。

不过，多家分析也提醒“担忧不等于证据”：有能力搜集敏感海底数据，不等于已经搜集或已经使用了这些数据；判断一艘船的真实任务，需要任务授权、位置记录与实际作业等多重证据，而AIS轨迹只是其中一环。如何区分已确认的事实、官方的说法与分析推测，是观察这一议题的基本功。

“大洋号”科考船2025年11月抵达库克群岛的画面，曾被媒体用作中国科考船队远洋活动范围的注脚。从太平洋到白令海，中国科考船的活动半径不断扩大，而围绕其“军民两用”属性的争论，短期内恐怕难以平息。

报告对“科学”号的刻画颇具代表性：2024年3月至5月在冲之鸟岛以西反复部署，随后一路向北穿过日本海、津轻海峡进入白令海，“重复部署到同一海域、随后大范围机动”的模式，被研究人员视为重点关注的行为特征。

对“担忧不等于证据”的提醒，报告作者自己也承认在先：AIS只能显示船只去过哪里、无法显示其在水下做了什么，把轨迹数据变成政策判断，中间还隔着意图识别与证据链的多道门槛。

总体而言，这份10月发布的白皮书没有断言任何一起针对光缆的破坏事件，但它用223艘船、五年的轨迹数据，为“中国科考船是否被用于军事目的”的争论提供了新的数据维度。

权威一手来源

本文依据的英文一手来源包括：CSIS未来实验室2026年10月发布的《China’s Weaponization of Dual-Use Research Vessels for Undersea Data Dominance》报告原文、IP Defense Forum 10月刊发的报道、Asia Daily 10月30日的跟进报道，以及美国海军官员的公开表态。

核验日期：2026-10-31

免责声明

本文内容编译自公开英文媒体报道与智库公开报告，仅供信息参考，不构成任何投资、法律或政策建议。海上活动涉及多方主张，相关事实以各方官方最新发布为准。

想第一时间获取亚太安全动向与美国华人生活资讯，欢迎关注我们的微信公众号：UUUMGT，每日更新，欢迎转发给关心的朋友。