美国联邦法官近日驳回了英国广播公司要求撤销案件的动议，美国总统特朗普针对英国广播公司提起的100亿美元诽谤诉讼得以继续推进，案件正式进入证据开示与审理阶段。这一裁决意味着，法院认为特朗普的诉状在现阶段足以成立，英国广播公司要求在审理开始前就终结案件的请求未获支持。案件的下一步将是双方交换证据、进行证人取证等程序，审理的具体时间安排尚未公布，以法院公布为准。
特朗普提起这起诉讼的背景，是英国广播公司此前播出的一则涉及其言论的节目内容。特朗普方面认为，相关节目通过剪辑等方式歪曲了他的讲话内容，对其名誉造成损害，并据此索赔100亿美元。英国广播公司则认为，相关报道属于新闻编辑的正当行为，不构成诽谤，并请求法院驳回诉讼。法官驳回驳回动议的裁决，并不等于认定特朗普的指控成立，案件的最终结果仍需经过证据开示与庭审程序来确定。
事件经过
这起诉讼源于英国广播公司播出的一档节目。特朗普方面指控称，该节目在呈现其讲话时进行了剪辑处理，使得观众对他的原意产生误解。特朗普的律师团队认为，这种处理方式超出了正常新闻编辑的范围，构成了对事实的歪曲，并对特朗普的公众形象造成了实质性损害。基于这一指控，特朗普向美国联邦法院提起诉讼，索赔金额为100亿美元。
英国广播公司在收到诉状后，向法院提出驳回动议，请求法官在案件进入证据开示之前就将其撤销。英国广播公司的律师认为，特朗普的诉状未能证明相关报道构成法律意义上的诽谤，新闻机构在报道公众人物时享有较宽的言论保护。英国广播公司还表示，相关节目的编辑处理属于新闻制作中的常规操作，不应被认定为恶意歪曲事实。
联邦法官在审理驳回动议后作出裁决，驳回了英国广播公司的请求。法官认为，在驳回动议阶段，法院需要从有利于原告的角度看待诉状中的指控，特朗普方面提出的指控在现阶段足以让案件继续推进。法官的裁决并未对案件的实体问题作出判断，也未认定英国广播公司的报道确实构成诽谤。裁决书的具体理由与篇幅等细节，以法院公布的文件为准。
随着驳回动议被驳回，案件将进入证据开示阶段。在这一阶段，双方可以要求对方提供与案件相关的文件与记录，并对相关证人进行取证。英国广播公司可能需要提供涉案节目的制作记录、剪辑过程的相关材料，而特朗普方面则需要提供证据，证明相关报道对其名誉造成了实际损害。证据开示通常需要数月时间，案件是否最终进入庭审、以及庭审的具体时间，将取决于证据开示的进展与法院的排期。
各方反应
特朗普方面对法官的裁决表示欢迎。特朗普的律师团队认为，法院的裁决确认了这起诉讼的正当性，案件应当通过完整的司法程序来解决。特朗普本人此前多次公开批评英国广播公司的相关报道，认为该机构在涉及其本人的报道中存在偏见。此次裁决公布后，特朗普方面表示，将在证据开示阶段积极举证，推动案件向前发展。
英国广播公司方面对裁决表示失望，但表示将继续应诉。英国广播公司在一份声明中表示，坚持认为相关报道没有违反新闻专业标准，并将通过法律程序为自己的报道辩护。英国广播公司还表示，作为一家公共广播机构，其报道受到言论自由的保护，法院的最终裁决将是检验相关报道是否合规的关键。该机构是否会对驳回动议被驳回的裁决提出上诉，目前尚未公布，以官方公布为准。
美国媒体与法律界对这起案件给予了高度关注。一些法律专家指出，100亿美元的索赔金额在诽谤诉讼中属于极高水平，最终的赔偿金额即使原告胜诉，也可能远低于索赔金额，具体数额将取决于法庭认定的实际损害程度。专家还指出，针对公众人物的诽谤诉讼在美国法律下面临较高的举证门槛，原告需要证明被告存在实际恶意，即明知内容虚假或严重漠视事实真相。特朗普方面能否达到这一标准，将是案件审理的核心问题之一。
英国媒体与政界也对案件进展表示关注。英国广播公司作为英国的公共广播机构，其报道内容与编辑政策长期受到英国国内的监督与讨论。此次在美国法院被起诉并进入证据开示阶段，引发了英国舆论关于公共媒体跨国法律风险的讨论。英国政府方面尚未就这起民事诉讼发表正式评论，相关表态以官方公布为准。
背景影响
特朗普与美国及国际媒体之间的紧张关系由来已久。在其政治生涯中，特朗普多次公开批评部分媒体的报道，称其存在偏见与失实，并曾对多家媒体机构提起诉讼。这些诉讼大多以和解、撤诉或原告败诉告终，真正进入庭审并获得巨额赔偿的案例并不多见。此次针对英国广播公司的诉讼，是特朗普近年来提起的金额最大的媒体诉讼之一，其进展受到广泛关注。
英国广播公司作为全球知名的公共广播机构，其新闻报道覆盖全球，在美国也拥有大量受众。该机构的节目内容在美国法院被起诉，涉及跨国媒体在不同司法管辖区面临的法律风险。美国与英国在诽谤法与言论保护方面的法律标准存在差异，美国的法律对公众人物提起诽谤诉讼设置了较高的门槛，而英国的法律相对更有利于原告。此次案件在美国法院审理，将适用美国的法律标准。
这起案件的进展也可能对媒体行业的编辑实践产生影响。如果法院最终认定相关节目的剪辑方式构成诽谤，新闻机构在处理公众人物讲话时可能会更加谨慎，尤其是在剪辑与拼接可能改变原意的场合。反之，如果英国广播公司最终胜诉，则可能进一步确认新闻机构在编辑报道时享有的保护范围。案件的最终结果尚需时日，媒体行业将密切关注审理过程中的各项裁决。
从美国政治的角度看，这起诉讼发生之际，特朗普政府与媒体的关系仍处于紧张状态。特朗普多次指责部分媒体对其政府的报道不公正，而媒体机构则强调独立报道的重要性。这起诉讼的进展，可能会成为双方争论的又一个焦点。无论案件结果如何，其审理过程本身已经引发了关于新闻自由、公众人物名誉权与媒体责任之间平衡的广泛讨论。
案件进入证据开示阶段后，双方的举证情况将逐步公开，外界有望了解到更多关于涉案节目制作过程的细节。英国广播公司是否会公开相关制作记录、特朗普方面能否提供名誉受损的具体证据，都将影响案件的走向。法院是否会批准即决判决、案件是否最终进入陪审团庭审，目前均无定论，以法院公布为准。读者如需了解案件最新进展，请以法院文件与双方正式声明为准。
在美国的诽谤诉讼中，针对公众人物的原告需要证明被告存在实际恶意，这一标准由美国联邦最高法院在半个多世纪前的判例中确立，至今仍是此类案件的核心门槛。特朗普作为公众人物，要在庭审中胜诉，必须证明英国广播公司明知相关内容虚假仍予以播出，或者对事实真相严重漠视。这一举证难度较高，也是许多针对媒体的诽谤诉讼最终未能胜诉的重要原因。另一方面，案件进入证据开示阶段后，双方都有可能在审理过程中寻求和解。特朗普此前针对媒体机构的诉讼中，不乏以和解收场的先例。英国广播公司是否会选择和解、以及和解的条件如何，目前均无公开信息，以双方公布为准。
来源：美联社、路透社、英国广播公司
核验于 2026年11月11日
免责声明
本文内容基于截至发稿时公开报道与法院公开信息整理而成，仅供读者了解新闻事件使用，不构成任何法律或投资建议。案件尚在审理中，法官驳回驳回动议并不等于认定原告指控成立，最终结果以法院的正式裁决为准。文中未确认的细节以官方公布为准。读者如需了解案件最新进展，请以法院文件与双方正式声明为准。
想第一时间了解美国最新时政与法律动态，欢迎关注美国通官方微信号，搜索添加 UUUMGT，获取更多美国生活实用资讯。
评论前必须登录！
注册