据路透社10月16日报道，美国国会三位民主党议员——参议员理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal）、参议员亚当·希夫（Adam Schiff）与众议员杰米·拉斯金（Jamie Raskin）——于10月15日致信知名律所 Kirkland & Ellis，要求该律所交出与其去年同特朗普总统达成协议相关的记录。三人在信中批评该律所以“法律上站不住脚的特权主张”为由，回避提交文件、拒绝回答国会工作人员的问询，并表示将动用一切可用手段，把这项调查推进到本届国会乃至下一届国会。这是三人围绕律所与白宫协议发起的系列质询中的最新一次，也意味着这场围绕“律所—白宫交易”的拉锯战仍在继续升级。
事件经过
这封信寄给了 Kirkland & Ellis 的董事长 Jon Ballis，落款时间为本周四。信中，三位民主党人开门见山地指责该律所此前以特权为由，拒绝交出与协议相关的文件，也没有回答参议院常设调查小组委员会（Senate Permanent Subcommittee on Investigations）与众议院司法委员会（House Judiciary Committee）民主党工作人员此前提出的一系列问题。他们认为，这种回避配合的态度已经持续了一段时间，有必要以正式信函的方式再度施压。
据报道，信件重申了三人此前多轮质询中的核心要求，其中包括：要求 Kirkland & Ellis 披露其与特朗普总统私人律师 Boris Epshteyn 之间的接触往来情况；说明该律所据报道为美国商务部所做的工作内容；此外还包括其他与去年那份协议相关的事项。三人强调，这些要求并非新提出，而是一再被律所方面以特权为由挡回的老问题，此次致信意在表明他们不会因为拖延而放弃。
信中对律所的特权主张提出了直接反驳。据报道，Kirkland & Ellis 在今年 5 月回复国会工作人员时曾主张，调查方索要的信息受到律师—客户特权（attorney-client privilege）与白宫行政特权（executive privilege）的保护，因此拒绝提供。而三位议员在最新信件中称，这些特权主张“经不起推敲”，并指责该律所“拒绝提供相关文件、拒绝与国会调查人员会面，并提出站不住脚的特权主张”。双方在特权适用问题上的分歧，由此成为这场调查僵持至今的关键症结。
从时间线看，这封信是三人系列要求中的最新一封。此前双方已有过数轮交锋：议员方面多次致信提出要求，律所方面则在 5 月的回复中祭出特权主张，双方各不相让。此次致信，相当于在僵局持续数月之后，民主党方面的一次“再加压”——用更强硬的措辞告诉律所，拖延并不能让调查不了了之。
路透社在报道中提到，Kirkland & Ellis 的发言人没有立即回应置评请求。截至报道发出时，该律所方面尚未就这封新信件公开表态。按照以往的节奏，律所通常会在内部评估后再决定是否回应，而国会方面则可能根据回应情况决定是否采取进一步行动。这一事件的下一步走向，将在很大程度上取决于律所是否愿意在新的压力下松口。
各方反应
三位议员在信中的表态相当强硬。他们写道：“尽管 Kirkland & Ellis 缺乏配合，我们仍将动用一切可用手段推进这项调查——在本届国会，以及在下一届国会。”这句话传递出明确信号：即便本届国会会期结束、议员席位发生变化，这项调查也不会就此收场，而是会被带入下一届国会继续推进。对于一家希望“拖过会期”的律所而言，这无疑是最不愿意听到的表态。
值得注意的是，拉斯金与布卢门撒尔的身份让这封信分量更重。拉斯金是众议院司法委员会的民主党首席成员（ranking member），布卢门撒尔是参议院常设调查小组委员会的民主党首席成员。所谓首席成员，是指在野党在委员会中的牵头人，负责主导本党在该委员会的监督与调查议程。两人分别在众议院与参议院的关键监督机构中担任民主党方面的领头人，因此这封信不仅是三位议员的个人行动，也代表了民主党在两院监督战线上的协同施压。
与此同时，民主党方面正把希望寄托在即将到来的中期选举上。路透社报道称，民主党希望在下个月的中期选举中夺回参众两院的控制权。如果这一目标实现，民主党议员在国会调查中将拥有更大的强制配合筹码——在美国国会体制下，多数党掌控委员会的议程与传票权，这意味着调查可以从“致信请求”升级为具有法律强制力的程序。对 Kirkland & Ellis 而言，选举结果可能直接决定这项调查在未来几个月的烈度。
截至目前，Kirkland & Ellis 方面保持沉默，发言人未对路透社的置评请求作出回应。这种沉默本身并不罕见：大型律所在面对国会质询时，往往选择先由内部律师团队评估风险，再决定回应策略。但沉默也可能被质询方解读为缺乏配合诚意的又一证据，从而成为下一轮施压的理由。双方的攻防，短期内恐怕难以落幕。
背景影响
这场风波要回溯到去年。Kirkland & Ellis 是九家与特朗普总统达成协议的大型律所之一。据报道，这九家律所去年合计承诺提供 9.4 亿美元的无偿法律服务（pro bono），用于支持特朗普总统支持的公益事业。此举被外界解读为律所为避免白宫打压而作出的妥协——当时特朗普指责这些律所存在种族歧视行为、损害美国国家利益，并威胁动用行政手段进行报复。在这种压力下，九家律所选择以巨额无偿服务换取白宫“高抬贵手”。
这九份协议自达成以来一直备受争议。批评者认为，律所以巨额无偿服务换取行政权力“网开一面”的做法，可能损害律师行业的独立性，开创“以服务换平安”的不良先例；而协议的支持者则认为，这是对律所此前“政治化操作”的必要纠正，白宫的施压本身是对行业乱象的回应。两种叙事针锋相对，也让任何围绕协议细节的调查都自带政治火药味。三位民主党议员的系列质询，正是这一争议在国会层面的延续。
从法律技术层面看，特权争议是这类国会调查中最常见的“硬骨头”。一般而言，律师—客户特权保护的是律师与客户之间的保密沟通，白宫行政特权保护的是总统决策过程的机密性，两者的适用边界都需要结合具体情形个案判断。国会固然拥有广泛的调查权，但被调查方提出的特权主张是否成立，往往要经过漫长的法律拉锯，甚至诉诸法院裁决。这也是双方各执一词、僵持数月的原因之一——在法院给出说法之前，谁也无法单方面宣布自己“赢了”特权之争。
展望下一步，这项调查的走向将取决于两个变量：一是律所的态度。如果 Kirkland & Ellis 在新的信件压力下选择部分配合，比如交出部分非敏感记录或同意与调查人员会面，事态可能缓和；如果继续以特权为由全面拒绝，民主党方面很可能进一步升级行动。二是中期选举的结果。若民主党夺回两院多数，调查将获得传票等强制工具，特权争议也可能被推向司法程序；若两院格局不变，调查大概率仍停留在“致信—拒绝—再致信”的循环中。
值得一提的是，三位议员把“动用一切可用手段”的时间表明确拉长到“本届国会和下一届国会”，这在国会调查中并不多见。通常议员会把希望寄托于本届会期内的成果，而直接点名“下一届”，等于向律所传递了一个明确信息：拖延战术未必管用，这项调查不会因为会期结束而自动消失。对律所的法务团队来说，这意味着风险评估的时间维度被拉长了，“拖过会期”的选项基本被堵死。
对在美华人社区而言，这场围绕律所与白宫协议的调查，折射出美国政治生态中行政权力与法律行业之间持续紧张的关系。它提醒人们关注一个更深层的问题：当政府以行政手段向特定行业施压时，司法独立与程序正义的边界在哪里？而国会的监督权又能走多远？无论最终结果如何，这场拉锯战的每一个回合，都在为这些问题写下新的注脚。
权威一手来源
- Reuters, Democrats press Kirkland again on law firm’s deal with Trump, October 16, 2026.
本篇报道的核验日期为2026年10月16日。
免责声明
本文基于公开新闻报道编译整理，仅供一般信息参考，不构成法律意见或政治立场表达。文中人物职务、信件内容及相关数据均引自路透社报道，如有出入，以官方公布为准。读者如需了解事件最新进展，请查阅原始报道或相关官方渠道。
更多美国时政与生活资讯，欢迎关注美国通官方微信号：UUUMGT。
评论前必须登录！
注册