最高法院审理能否起诉ICE等联邦执法人员案

美国最高法院将于11月9日开庭审理尼尔森诉渡边案，核心问题是个人能否就宪法侵权行为起诉联邦执法人员并索赔。这一案件可能决定1971年确立的比文斯诉讼制度的存续，该制度是目前个人起诉联邦执法人员违宪行为的主要法律途径。案件的原告是一名联邦监狱囚犯，他指控一名监狱护士在他遭到袭击后拒绝提供医疗救治。如果最高法院彻底推翻比文斯判例，个人今后将很难再就联邦执法人员涉嫌违宪的行为提起民事索赔诉讼。

事件经过

案件的原告凯凯·渡边曾是檀香山一所联邦监狱的囚犯。他在2021年一次与帮派有关的监狱斗殴中遭到其他囚犯袭击，导致尾骨骨折并承受剧烈疼痛。渡边指控联邦监狱护士弗朗西斯·尼尔森在他受伤后拒绝让他住院或转诊专科医生，违反了宪法第八修正案禁止残酷与非常刑罚的规定。他据此提起诉讼，索赔金额为300万美元。案件的关键在于，渡边依据的是1971年比文斯诉六名未知联邦麻醉品局特工案确立的诉讼制度，该制度允许个人在没有国会专门立法的情况下，直接依据宪法向联邦执法人员索赔。

美国联邦第九巡回上诉法院此前裁定渡边的诉讼可以继续进行。上诉法院认为，渡边的案情与最高法院1980年卡尔森诉格林案的情形基本相同。在卡尔森案中，最高法院认定联邦监狱工作人员在囚犯哮喘发作致死后未作出适当反应，违反了第八修正案。司法部方面则主张，1980年的判例在最高法院近年来一系列限制比文斯诉讼的裁决之后已经过时，不应当再作为支持此类诉讼的依据。最高法院受理此案时提出的问题是，第九巡回上诉法院在承认比文斯诉讼方面是否存在错误。

最高法院定于11月9日听取双方的口头辩论。法庭可能作出的裁决有多种可能，包括维持第九巡回上诉法院的裁定、进一步限制比文斯诉讼的适用范围，或者彻底推翻比文斯判例。最高法院自1980年以来从未在比文斯诉讼中作出有利于原告的裁决。在2022年的埃格伯特诉布尔案中，最高法院指出，此前已经11次拒绝为其他涉嫌违宪行为创设类似的诉讼理由，并强调在绝大多数情况下，创设诉讼理由是国会的工作，而不是法院的工作。

各方反应

支持保留比文斯诉讼的人士认为，如果这一制度被彻底取消，个人在联邦执法人员侵犯宪法权利时将几乎失去在联邦法院起诉索赔的途径。这一担忧在移民执法领域尤为突出。近年来，公众对移民与海关执法局执法人员在执法过程中涉嫌侵犯宪法权利的行为关注度持续上升，相关人士指出，比文斯诉讼是追究联邦执法人员民事责任的主要渠道。一旦该渠道被关闭，受害者只能寻求其他救济方式，而这些方式的实际效果可能大打折扣。

反对保留比文斯诉讼的人士则认为，1971年的判例是当时较为自由派的最高法院在宪法没有明文规定的情况下创设的权利，国会从未通过立法授权此类诉讼。保守派大法官多年来一直主张推翻比文斯判例，认为是否给予个人起诉联邦执法人员的权利应当由国会通过立法决定。司法部在提交给最高法院的文件中表示，联邦侵权赔偿法等现有法律已经为受害者提供了替代救济途径，尽管这些途径不允许陪审团审理，程序也更为复杂。

法律界观察人士指出，本案的裁决结果还将影响国会正在讨论的相关立法。部分国会议员已经提出比文斯法案，希望通过立法明确允许个人像起诉州与地方执法人员一样起诉联邦执法人员。按照现行法律，个人可以依据美国法典第42编第1983条起诉涉嫌违宪的州与地方执法人员，但联邦执法人员并不适用这一条款。如果最高法院推翻比文斯判例，国会是否会通过新的立法来填补这一空白，将成为后续关注的焦点。

背景影响

比文斯判例的历史可以追溯到1971年。当时，联邦麻醉品局特工在没有搜查令的情况下搜查了韦伯斯特·比文斯的住所，比文斯据此起诉特工侵犯其宪法第四修正案权利。最高法院在该案中裁定，即使没有国会立法，个人也可以依据宪法直接起诉联邦执法人员索赔。此后，最高法院仅在另外两起案件中认可过类似的诉讼，分别是1980年的卡尔森案与一起涉及就业歧视的案件。此后数十年间，最高法院不断收窄比文斯诉讼的适用范围。

近年来，最高法院在多起案件中拒绝扩展比文斯诉讼，尤其是在涉及边境执法人员的案件中。2022年的埃格伯特诉布尔案涉及一名边境巡逻人员，最高法院再次拒绝创设新的诉讼理由。这些裁决使比文斯诉讼的适用范围越来越窄，只剩下与1971年及1980年判例在关键事实上基本相同的案件才有可能获得受理。尼尔森诉渡边案正是因为与卡尔森案高度相似才得以进入最高法院，但司法部认为，即使是这样的案件也不应当再被允许。

本案的裁决预计将在数月后公布，其影响将远远超出监狱医疗这一具体领域。如果最高法院彻底推翻比文斯判例，所有针对联邦执法人员的宪法侵权索赔诉讼都将被堵死，包括涉及移民执法、边境执法与联邦调查等领域的案件。如果最高法院选择维持现状或仅作有限限制，比文斯诉讼仍将在极其狭窄的范围内继续存在。无论结果如何，案件都将成为本届最高法院任期中最受关注的案件之一。

比文斯制度的收窄历程

比文斯诉讼制度的适用范围在过去数十年间不断收窄。最高法院在1971年作出比文斯裁决之后，仅在另外两起案件中认可过类似的诉讼。1980年的卡尔森诉格林案涉及联邦监狱工作人员对囚犯哮喘发作处置不当，最高法院认定这一行为违反第八修正案。另一起来自就业歧视领域的案件也曾获得最高法院的支持。此后，最高法院在数十年间从未再作出有利于比文斯原告的裁决，而是在一系列案件中拒绝扩展这一制度的适用范围。

最高法院收窄比文斯诉讼的理由主要集中在权力分立原则上。大法官们认为，是否给予个人起诉联邦执法人员的权利，应当由国会通过立法决定，而不是由法院通过判例创设。在2022年的埃格伯特诉布尔案中，最高法院指出，此前已经11次拒绝为其他涉嫌违宪行为创设类似的诉讼理由，并强调在绝大多数情况下，创设诉讼理由是国会的工作，而不是法院的工作。这一表述被法律界视为最高法院对彻底推翻比文斯判例持开放态度的信号。

在涉及边境执法人员的案件中，最高法院的立场同样趋于严格。最高法院在相关案件中拒绝为边境执法行为创设新的诉讼理由，认为边境安全与外交事务属于国会的立法权限范围。这些裁决使比文斯诉讼的适用范围越来越窄，只剩下与1971年及1980年判例在关键事实上基本相同的案件才有可能获得受理。尼尔森诉渡边案正是因为与卡尔森案高度相似才得以进入最高法院，但司法部认为，即使是这样的案件也不应当再被允许。

如果最高法院最终推翻比文斯判例，个人在联邦执法人员涉嫌违宪时仍可寻求其他救济途径，但效果可能大打折扣。联邦侵权赔偿法允许个人就联邦雇员的某些不当行为起诉美国政府，但这一程序较为复杂，需要先向相关机构提出行政索赔，而且不允许陪审团审理。部分国会议员提出的比文斯法案希望通过立法填补这一空白，但该法案能否获得足够支持仍是未知数。案件的裁决结果预计将在数月后公布。

权威一手来源

本文依据今日美国报与法律分析媒体对尼尔森诉渡边案的报道整理而成。案件名称、开庭日期、原告主张、索赔金额与相关判例的历史沿革均以权威媒体引述的法庭文件与最高法院公开信息为准，法律分析引自公开的法学评论与媒体报道。

本文信息核验于2026年11月8日。

免责声明

本文仅提供新闻资讯，不构成法律建议或诉讼指导。案件尚在审理之中，最高法院尚未作出裁决，文中对可能结果的讨论均为基于公开报道的分析，不代表最终裁决。案件进展与裁决结果以最高法院正式公布为准。

更多美国最高法院与司法动态，请关注美国通微信公众号，微信号：UUUMGT。