美国联邦最高法院11月13日同意审理特朗普政府边境庇护限制令的合法性问题。这起案件名为马林诉难民与移民教育法律服务中心案，案号为26-239，核心争议是总统是否有权以宣布边境出现入侵为由，全面禁止非法越境者申请庇护。最高法院预计于2027年春季举行口头辩论，并在2027年6月底之前作出裁决。
这是特朗普第二任期移民政策首次以完整案件形式进入最高法院实体审理。受理决定本身并不意味着最高法院已经认定这项政策合法，大法官们只是同意听取政府的上诉，并对下级法院此前作出的不利裁决进行复核。在最终裁决出炉之前，这项庇护限制令将继续执行。
事件经过
争议政策源于特朗普2025年1月20日重返白宫当天签署的一份公告。公告宣布美国南部边境出现入侵状态，并援引《移民与国籍法》第212条第f款赋予总统的权力，暂停相关非公民入境。配套执行指引进一步规定，非法越境进入美国的人员不得申请庇护，也不得利用其他保护程序留在美国。
公告发布后不久，美国公民自由联盟等机构代表一批移民法律服务组织与受影响人员提起联邦诉讼，原告包括难民与移民教育法律服务中心、拉斯美洲移民倡导中心以及佛罗伦萨移民与难民权利项目。原告方认为，总统的公告与国会制定的移民法律相冲突，国会法律保障了身处美国境内的人员提出庇护申请并获得审理的机会。
2025年7月，华盛顿特区联邦地区法院法官伦道夫·莫斯裁定这项公告违法。2026年4月，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院维持了这一裁决，认定政府的做法超出了法律授权范围。不过，上诉法院同时暂缓执行了自己的裁决，以便特朗普政府向最高法院寻求复核，这也使得庇护限制令在诉讼期间一直保持有效。
特朗普政府随后向最高法院提交调卷申请。11月13日，最高法院批准了这份申请，但将审理范围限定在政府提出的头两个问题上：公告及配套执行指引是否违反联邦移民法律，以及下级法院是否有权作出覆盖全部受影响人员的广泛救济。政府提出的第三个问题，即原告集体诉讼本身是否符合集体诉讼规则，最高法院决定不予审理。
根据最高法院的日程安排，本案口头辩论预计在2027年春季举行，裁决预计在2027年6月底、即本审理年度结束之前作出。
各方反应
特朗普政府方面主张，总统依据《移民与国籍法》第212条第f款拥有广泛权力，可以在认定外国人入境有损美国利益时暂停其入境。政府方面认为，南部边境的局势构成公告中所说的入侵情形，总统有权采取全面措施加以应对，法院不应以个案审理的方式阻碍行政部门行使这项权力。
原告方表示，最高法院受理此案是为了审理政府的上诉，而不是已经认可了这项政策。美国公民自由联盟在声明中说，下级法院已经两次认定这项公告违法，原因是政府的做法与国会制定的法律相悖，而公告所依据的入侵说法并不存在。原告方认为，总统不能以此为由改写国会制定的庇护制度。
法律界人士指出，本案的两个审理问题各有分量。第一个问题关乎总统紧急权力的边界，即总统能否以边境紧急状态为由，全面暂停一项由国会法律确立的保护程序。第二个问题则关乎联邦法院救济的范围，即下级法院能否针对一项全国性政策作出覆盖所有受影响人员的裁决。第二个问题的答案可能影响未来多起涉及联邦政策的诉讼。
值得注意的是，最高法院拒绝审理第三个问题，意味着原告集体诉讼的资格问题将不再成为本案的争议点，审理焦点将集中在政策本身的合法性与救济范围上。
本案的法律争议还涉及《移民与国籍法》第212条第f款的适用范围。这项条款源于1952年制定的移民法律，授权总统在认定外国人入境有损美国利益时暂停其入境。特朗普第一任期援引同一条款发布旅行限制令，最高法院在2018年的特朗普诉夏威夷案中支持了总统的这项权力。但本案与旅行禁令案存在关键区别：争议政策针对的不是签证发放，而是庇护申请程序本身，而庇护程序是国会1980年通过《难民法》确立的法定权利。
原告方在诉讼中强调，国会法律明确规定，身处美国境内或抵达美国边境的人员有权申请庇护，并有权获得个案审理。原告方认为，总统以宣布入侵为由全面关闭庇护通道，等于以行政公告改写了国会法律。政府方面则反驳说，第212条第f款的授权范围足够广泛，足以支持这项公告，法院无权以个案审理的要求来限制总统应对边境紧急状态的权力。
背景影响
本案是最高法院本审理年度受理的多起移民案件之一。最高法院定于12月9日审理另一起案件，争议是政府能否把移民遣返回其原籍国以外的第三国。11月30日，最高法院还将审理瓦西里诉布兰奇案，争议是获得庇护身份的移民在庇护身份被终止后，能否获得合法永久居民身份。
多起移民案件集中进入最高法院，反映出特朗普第二任期移民政策在联邦法院系统引发的广泛诉讼。本案的裁决结果将直接决定边境庇护限制令的存废，也可能为今后总统运用紧急权力处理边境事务划定界限。无论结果如何，裁决都将对庇护申请程序与边境执法产生长期影响。
在最终裁决出炉之前，庇护限制令继续有效，非法越境者仍无法通过这项程序申请庇护。移民法律服务机构表示，将继续为受影响人员提供法律帮助，并关注最高法院的审理进程。案件的口头辩论日期与大法官提问内容，以最高法院公布的信息为准。
裁决结果将产生深远影响。如果最高法院支持特朗普政府，今后总统将可以在宣布边境紧急状态的情况下暂停庇护程序，边境执法将获得更大的自由裁量空间。如果最高法院维持下级法院的裁决，政府将需要恢复对庇护申请的个案审理，边境庇护通道将重新打开。两种结果都会对美国移民体系产生长期影响。
本案关于法院救济范围的第二个问题同样重要。近年来，联邦地区法院针对联邦政策作出的全国性禁令屡见不鲜，最高法院内部对此一直存在争议。本案的裁决可能对下级法院今后能否作出覆盖全国的救济设定新的标准，其影响将超出移民领域，延伸到其他涉及联邦政策的诉讼中。
本案的原告范围也值得注意。诉讼的原告包括一个全国性集体，即所有依据这项公告被禁止申请庇护的人员，以及三家移民法律服务机构。地区法院作出的救济覆盖了整个集体，这也是最高法院同意审理的第二个问题所针对的内容。最高法院每年收到数千份调卷申请，仅受理其中一小部分，受理本案说明大法官们认为，公告合法性与救济范围这两个问题具有全国性意义，需要由最高法院作出权威解答。
按照最高法院的日程，本案口头辩论预计在2027年春季举行，届时双方律师将就公告的合法性与救济范围展开辩论，大法官们将逐一提问。裁决预计在2027年6月底、即本审理年度结束之前作出。在此之前，下级法院的裁决暂缓执行，庇护限制令继续有效，相关诉讼的后续进展以法院公布的信息为准。
权威一手来源
本篇报道依据路透社、今日美国、SCOTUSblog及美国公民自由联盟发布的公开信息整理。案件名称、案号与审理范围以最高法院公布的受理命令为准，下级法院裁决时间与口头辩论安排以法院公开记录为准。
核验日期：2026年11月13日
免责声明
本文内容基于公开报道整理，仅供了解新闻事件参考，不构成法律建议。案件审理进程与最终裁决结果以美国联邦最高法院及相关法院的官方公布为准。如需法律帮助，请咨询持牌移民律师。
想要第一时间了解美国移民政策变化与华人生活实用资讯，欢迎添加美国通官方微信：UUUMGT，备注美国新闻，加入读者交流群。
评论前必须登录！
注册