2026年10月15日，肯塔基州共和党籍联邦众议员托马斯·马西（Thomas Massie）在社交媒体 X 上发文，呼吁总统特朗普在弹劾投票到来之前，解雇国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）。马西表示，众议院原定于9月举行的弹劾投票已经被推迟到“跛脚鸭”会期，他计划在会期到来时重新提交弹劾条款，指控政府在伊朗非法发动战争。《国会山报》（The Hill）报道了马西的表态。
值得注意的是，马西与特朗普同属共和党。一名共和党众议员公开要求本党总统解雇本党任命的国防部长，这种“党内开火”的场面，在美国政坛并不多见，也从侧面反映出伊朗战争在共和党内部引发的分歧。
马西的帖文发布于10月15日，正值美伊冲突持续、特朗普频繁就战事表态的当口。在这个时间点上公开喊话，白宫很难完全置之不理，至少需要在舆论场上作出某种回应。
事件经过
马西于10月15日在 X 平台发布帖文，直接向特朗普喊话，要求他在弹劾投票之前解雇国防部长赫格塞思。马西在帖文中把矛头指向五角大楼的最高负责人，认为赫格塞思应当为政府在伊朗的军事行动承担责任。
根据马西的说法，众议院原本计划在9月就弹劾事项进行投票，但投票安排已经被推迟，新的投票时间定在“跛脚鸭”会期。所谓“跛脚鸭”会期，指的是国会选举之后、新一届国会就职之前的那段时间。
马西表示，他将在“跛脚鸭”会期重新提交弹劾条款。弹劾条款的核心指控是：政府在伊朗发动的战争属于非法战争，未经国会授权。马西长期以来主张国会对战争权的主导地位，这次的弹劾动议是他这一立场的延续。
《国会山报》在报道中指出，马西的弹劾主张在众议院内部属于少数派声音，但他的公开喊话把白宫与五角大楼在伊朗军事行动上的分歧摆到了台面上。
马西在 X 上的帖文措辞直接，点名要求特朗普解雇赫格塞思。作为肯塔基州选出的众议员，马西在共和党内以特立独行著称，他在社交媒体上向本党总统喊话要求撤换内阁部长，是相当罕见的举动。
弹劾在美国政治中是严肃的宪法程序，针对的对象包括总统、副总统和联邦官员。马西计划重新提交的弹劾条款，针对的是政府在伊朗的军事行动，指控其“非法发动战争”。按照程序，弹劾条款需要先在众议院相关委员会推进，再付诸全院表决。
原定于9月的投票被推迟到“跛脚鸭”会期，这一时间变化反映出动议在推进过程中遇到的阻力。赫格塞思作为国防部长，是美军对伊朗军事行动指挥链条上的最高文官，马西要求解雇他，等于把伊朗战争的责任直接归到了五角大楼负责人的头上。
值得注意的是，马西指控的“非法发动战争”矛头指向的是政府的整体决策，而他点名要求解雇的却是国防部长一人。这种“先问责防长”的打法，使白宫与五角大楼同时被置于舆论的聚光灯下。
各方反应
《国会山报》第一时间报道了马西的 X 帖文，梳理了弹劾投票从9月推迟到“跛脚鸭”会期的来龙去脉，并介绍了马西计划重提的弹劾条款所针对的指控内容。
马西是众议院共和党内的“异见者”，长期在财政、外交与战争授权等问题上与本党领导层立场相左。他这次把矛头直接指向国防部长赫格塞思，要求特朗普在弹劾投票前将其解雇，被视为向白宫施加压力的举动。
截至发稿，白宫与国防部尚未对马西“解雇赫格塞思”的呼吁作出公开回应。弹劾条款能否在“跛脚鸭”会期获得足够的支持票，目前还是未知数，相关进展以国会官方议程为准。
《国会山报》的报道详细梳理了事件的来龙去脉，包括马西帖文的要点、9月投票推迟的背景，以及“跛脚鸭”会期的时间安排。作为专注国会新闻的媒体，它的报道是目前了解此事最完整的公开信源。
在共和党内部，马西的立场一向孤立。他在财政开支、对外干预等问题上多次与本党主流唱反调，这次在伊朗战争问题上挑战本党总统和防长，是他一贯立场的延续，而非突然转向。
民主党方面，截至发稿尚未对马西的弹劾动议作出正式回应。理论上，如果弹劾动议进入表决程序，民主党议员的投票取向将成为关键变量之一。
赫格塞思本人截至发稿也未作回应。国防部方面是否会就此事表态，有待观察。
背景影响
马西弹劾动议的核心，是美国宪法下的战争权力归属问题。根据美国宪法，对外宣战的权力属于国会，总统作为三军统帅指挥军事行动，但大规模、长期的海外用兵通常需要国会的授权。马西指控政府在伊朗“非法发动战争”，正是基于这一宪法框架。
近年来，美国总统在未经国会正式宣战的情况下动用武力的情况并不少见，行政分支与立法分支围绕战争授权的争执反复出现。马西这次的弹劾条款，是国会内部对总统战争权力的又一次挑战。
把投票推迟到“跛脚鸭”会期，也让这次弹劾动议的前景充满变数。“跛脚鸭”会期的议员构成与政治氛围与正常会期不同，届时将有多少议员愿意支持针对本党总统政府的弹劾条款，有待观察。
无论弹劾条款最终能否付诸表决，马西的公开喊话已经让“伊朗战争是否合法”的争议重新回到舆论视野。后续国会是否会就战争授权问题展开实质性辩论，值得持续关注。
“跛脚鸭”会期是美国政治中的一个特殊时段。在这个时段里，部分议员已经落选或退休，政治包袱相对较小，投票行为可能与正常会期有所不同。把投票放在这个时段，其结果会受到会期特殊氛围的影响。
战争授权问题在美国有很长的争论历史。从上世纪的《战争权力决议》到近年来的多次海外用兵，国会与总统围绕“谁有权决定打仗”的拉锯从未停止。马西的弹劾条款，是这场长期争论中的最新一章。
弹劾条款即使在众议院获得通过，还需要参议院三分之二多数才能最终定罪罢免官员。考虑到参议院的构成，这一门槛极高。因此，马西动议的现实意义，更多在于把“伊朗战争合法性”的议题推入公共讨论，而非真正实现罢免；其最终能否获得足够支持，有待“跛脚鸭”会期的实际投票检验。
对于关注美国政治的读者来说，这场争议的看点在于国会制衡总统战争权的实际效力。马西的尝试无论成败，都会成为今后类似争议中被反复引用的案例。
马西这次的动作，也让人联想到他过去几次“单兵作战”的高光时刻。这位肯塔基州众议员曾多次凭借一己之力拖延众议院的议程，迫使全院就他关心的议题进行唱名表决。在程序性权力的运用上，马西是众议院里公认的老手。
马西的 X 帖文目前仍然保留在他的账号上，公众可以查阅原文。帖文的措辞与《国会山报》报道的转述一致，本文的引述以帖文原文与媒体报道为准。
不过，弹劾终究是“核选项”。在美国历史上，针对内阁部长的弹劾极为罕见，针对总统的弹劾也从未真正导致罢免。马西把“弹劾”这张牌打出来，更多是在向白宫传递政治信号：国会里有人盯着伊朗战争的合法性问题。
权威一手来源
托马斯·马西（Thomas Massie）于2026年10月15日在社交媒体 X 上发布的帖文；《国会山报》（The Hill）的相关报道。
核验日期
2026年10月16日
免责声明
本文内容基于公开新闻报道编译整理，仅供信息参考，不构成任何形式的建议或立场表达。文中引述均为媒体报道与社交媒体帖文中的转述，实际情况以美国国会及相关各方的官方发布为准。国会日程可能调整，请读者查阅最新官方信息。
想第一时间获取美国华人生活资讯与新闻速递？欢迎关注美国通官方微信：UUUMGT。
评论前必须登录！
注册