据路透社报道，美国伊利诺伊州联邦法官南希·罗森斯坦格尔（Nancy Rosenstengel）近日作出裁决，拒绝驳回针对苹果公司“面纹”（FacePrint）技术的大部分集体诉讼诉求，案件将于明年春季进入陪审团庭审阶段。这起诉讼的核心争议是：苹果照片应用（Photos）中的人脸识别功能，是否触发了《伊利诺伊生物信息隐私法》（BIPA）所规定的合规义务。
裁决书显示，法官认为原告方提出的多数主张具备继续审理的法律依据，苹果要求整体驳回诉讼的动议未能获得支持。这意味着案件将进入证据开示与庭审准备阶段，最终由陪审团来判定苹果的人脸识别做法是否违反了伊利诺伊州的生物信息隐私保护法律。裁决的具体理由与保留、驳回的诉求清单，以法院公布的裁决书全文为准。
值得注意的是，苹果并非唯一一家因人脸识别技术在伊利诺伊州面临集体诉讼的科技公司。据路透社梳理，SpaceX旗下的人工智能业务、亚马逊旗下的Ring，以及谷歌，都面临着类似的BIPA相关诉讼。一系列案件的走向，将共同塑造科技公司在生物信息采集与使用上的合规边界。
事件经过
这起集体诉讼的原告是伊利诺伊州的苹果用户。他们指控，苹果照片应用中的人脸识别功能会在用户不知情或未明确同意的情况下，扫描照片中的人脸并生成所谓的“面纹”数据，用于人物相册的自动分类与归组。原告方认为，这种做法采集了受BIPA保护的生物识别信息，而苹果没有履行该法律要求的事先书面告知与同意程序。
《伊利诺伊生物信息隐私法》是美国各州中最为严格的生物信息保护法律之一。该法要求，任何私营企业在采集个人的生物识别信息（如指纹、面纹、声纹、虹膜等）之前，必须以书面形式告知采集的目的与期限，并获得本人的书面同意。违反该法的企业可能面临按次计件的法定赔偿，这也是BIPA集体诉讼频发、和解金额动辄巨大的制度根源。法律条文的具体内容以伊利诺伊州议会公布的法典文本为准。
苹果方面向法院提出了驳回诉讼的动议，主张其照片应用的人脸识别处理方式不构成BIPA意义上的生物信息采集，或者其做法符合法律的例外情形。科技公司在类似诉讼中常见的抗辩还包括：人脸识别是在用户设备本地完成的、数据未上传至公司服务器，因此不应视为“采集”。苹果在本案中的具体抗辩理由，以其向法院提交的动议文件为准。
法官罗森斯坦格尔在审理后裁定，驳回苹果的大部分驳回请求，允许原告的多数诉求继续推进。这一裁决意味着法院初步认定，原告的主张在法律上并非明显不成立，值得进入实质审理阶段。但需要明确的是，拒绝驳回不等于认定苹果违法，它只是决定案件“有资格继续打下去”的程序性裁定，最终的实体结论要由明年春季的陪审团庭审来作出。
按照目前的诉讼时间表，案件在明年春季进入陪审团庭审。在此之前，双方将完成证据开示、证人质询与庭前动议等程序。庭审的焦点预计将集中在几个关键事实上：苹果照片应用究竟生成了何种形态的人脸数据、这些数据是否落入BIPA定义的生物识别信息范畴、以及苹果是否履行了书面告知与同意义务。庭审的具体日期与程序安排以法院的排期通知为准。
各方反应
原告方对法官拒绝驳回的裁定表示欢迎。集体诉讼原告律师的通常立场是，科技公司在推广便利功能的同时，不能以牺牲用户的生物信息隐私为代价，BIPA的书面同意要求正是为了守住这条底线。原告律师团队的具体声明以其公开发布的内容为准。
苹果方面尚未就这份裁决发表详细的公开评论。科技公司在诉讼进行中的惯常做法是“不评论未决诉讼”，相关立场主要通过向法院提交的法律文件来表达。苹果对BIPA合规问题的总体态度，以及其是否会就本案裁决提起上诉，以公司官方声明与法院卷宗记录为准。
路透社在报道中把这起案件放在了BIPA诉讼潮的大背景下呈现。报道指出，伊利诺伊州联邦法院受理的BIPA集体诉讼近年来持续增长，被告名单覆盖了从科技巨头到雇主、商场在内的各类主体。报道同时梳理了SpaceX人工智能业务、Ring与谷歌面临的类似诉讼，显示人脸识别合规问题正在成为整个科技行业的共同考题。报道的事实细节以路透社原文与法院裁决书为准。
隐私保护倡导者认为，这一系列诉讼的意义超出了个案胜负。BIPA之所以被称为“全美最严”，关键在于它赋予了个人直接起诉的权利，并设置了足以让企业重视的赔偿标准。每一次法院拒绝驳回的裁定，都会强化企业合规部门对生物信息采集流程的审查。至于这种威慑是否过度、是否阻碍了技术创新，则是学界与业界持续争论的话题，本文不做价值判断。
背景影响
BIPA自2008年生效以来，已经催生了美国规模最大的生物信息隐私诉讼潮。其中最具标志性的案例是针对社交媒体人脸识别的集体诉讼，最终以数亿美元的和解金额收场，让全美科技公司都意识到了这部州法律的分量。此后，从员工考勤打卡的人脸识别，到商场、游乐园的游客人脸采集，各类场景都被卷入了BIPA诉讼。苹果“面纹”案是这条长链上的最新一环。
本案的一个看点是“设备端处理”抗辩的命运。苹果长期强调，其照片应用的人脸识别是在iPhone本地完成的，相关数据不会上传到苹果服务器。支持者认为这种设计本身就是隐私保护的体现；但原告方主张，BIPA规范的是“采集”行为本身，数据存放在哪里并不改变采集已经发生的事实。法院最终如何认定这一争议，将对所有采用设备端AI方案的科技公司产生示范效应。
同样面临类似诉讼的SpaceX人工智能业务、Ring与谷歌，各自的案件处于不同的审理阶段。这些案件虽然被告不同、技术场景各异，但法律争议的核心是相通的：人脸识别功能的上线，是否履行了BIPA要求的告知与同意程序。一批案件在相近时间段内推进，可能会促使科技行业形成更统一的合规标准，例如在功能首次启用时增加明确的书面同意弹窗。行业是否会形成这样的标准，有待观察。
对普通用户来说，这起诉讼的直接启示是关注自己设备上的隐私设置。苹果照片应用的人脸识别功能可以在系统设置中管理，用户可以选择关闭人物相册的自动分组。其他应用的人脸、指纹等生物识别授权，也可以在手机的隐私设置里逐项查看与调整。具体的设置路径因系统版本而异，以设备自带的官方说明为准。
对在美华人用户而言，BIPA只适用于伊利诺伊州的居民与在该州发生的采集行为，但生物信息隐私保护的趋势是全国性的。多个州已经出台或正在酝酿类似的立法，联邦层面的讨论也在进行中。无论身处哪个州，养成检查应用隐私权限的习惯，对涉及人脸、指纹的功能多问一句“数据去哪了”，都是成本很低但价值很高的自我保护。具体法律问题请咨询持牌律师，本文不构成法律建议。
值得关注的是，BIPA规定了按次计算的法定赔偿标准。在用户基数庞大的集体诉讼中，累计赔偿额可能非常巨大，这也是许多BIPA案件最终以高额和解收场的原因之一。本案如果进入庭审并最终判原告胜诉，赔偿规模的计算方式将成为庭审的重要看点之一，具体以法院的判决为准。
从行业趋势看，人脸识别技术的合规成本正在系统性上升。除了伊利诺伊州，得克萨斯州、华盛顿州等也有各自的生物信息保护立法，联邦层面的统一立法讨论也在进行中。科技公司在推出涉及人脸、声纹等生物信息的新功能时，法务与合规团队的前置审查已成为标准动作。本案与同期其他BIPA诉讼的审理结果，将共同为行业划定更清晰的行为边界。
权威一手来源
- Reuters（路透社）
- 美国伊利诺伊南区联邦地区法院裁决书（法官 Nancy Rosenstengel）
核验日期
2026年10月16日
免责声明
本文基于公开报道编译整理，旨在提供资讯参考，不构成法律建议。案件尚在审理中，裁决理由、诉求清单与庭审安排以法院公布的裁决书与排期通知为准，BIPA条文以伊利诺伊州法典文本为准。如有相关法律问题，请咨询持牌律师。
美国通官方微信：UUUMGT
评论前必须登录！
注册