美国总统特朗普10月19日通过律师向法院提交文件，反对英国广播公司（BBC）传唤前特别检察官杰克·史密斯在其100亿美元诽谤诉讼案中作证，称史密斯的证词“完全无关”。BBC则针锋相对地回应称，特朗普阻止史密斯作证的理由“没有一条经得起推敲”，并指责特朗普一边起诉、一边阻挠取证，构成“根本性的不公”。这起围绕BBC纪录片《特朗普：第二次机会》的诽谤官司，因双方对关键证人证词的争夺而持续升级，法院将决定史密斯是否必须宣誓作证。
事件经过
据法律媒体Law360 10月19日报道，特朗普的律师在上周五提交的法庭文件中写道：“史密斯对本案争议问题没有任何亲身了解。他既不在特朗普2021年1月6日演讲（即涉案‘演讲’）发表的现场，也没有参与演讲的准备。史密斯对特朗普发表演讲时的心态没有任何亲身了解。史密斯在调查中收集的任何证据，都是基于他和其他第三方从各种渠道收集的材料的二手知识。”特朗普方面据此要求法院撤销BBC对史密斯的传票。
BBC的律师则在回应文件中全面驳回了这一主张，写道：“特朗普阻止史密斯先生作证的理由，没有一条经得起推敲。”BBC指出，史密斯本人并不反对作证，而特朗普作为原告，负有证明“自己没有煽动2021年1月6日国会骚乱”的举证责任——这正是诉讼声称纪录片虚假暗示的核心。BBC的律师写道：“没有人逼着原告提起这起诉讼、去争辩他1月6日的演讲没有煽动随后在国会发生的暴力。但只要他选择维持这起诉讼，他就不能犯下这种根本性的不公：阻止BBC获取有力辩护所需的证据，无法就其主张的每一个要素、包括原告证明虚假性的举证责任，进行有力抗辩。”
值得注意的是，史密斯正是当年被司法部任命、负责调查特朗普的两名案件——2020年大选干预案和机密文件案——的特别检察官。BBC认为，作为调查过1月6日事件及特朗普相关行为的联邦检察官，史密斯掌握的证据对认定纪录片是否构成诽谤至关重要。法官将就传票争议作出裁决，具体结果以法院公布为准。
据长期跟踪此案的记者亚当·克拉斯费尔德10月19日披露，BBC传唤史密斯作证后，史密斯本人并未提出异议，是特朗普团队单方面表示反对。据报道，BBC是在为这起100亿美元诉讼进行辩护的过程中，向史密斯发出传票的。克拉斯费尔德还指出，特朗普取消了原定10月16日的取证，BBC向法官说明，所谓的“国家重要事务”实际上是特朗普当天前往佐治亚州道尔顿参加一场竞选集会，随后又在海湖庄园出席筹款活动。法律新闻网站指出，提交反对文件并不意味着法院已下令史密斯作证，传票之争目前仍是“有争议的进展”，而非特朗普的“法律失败”。
各方反应
除史密斯传票之争外，BBC还在另一条战线上向特朗普本人施压：要求法院强制特朗普接受取证问询。据报道，特朗普原定10月16日接受取证，但以“国家重要事务”为由取消，且未按承诺提供替代日期，特朗普方面称最早要到2027年1月初或中旬才能接受问询。BBC向法官披露，所谓的“国家重要事务”，实际上是特朗普当天前往佐治亚州道尔顿参加竞选集会，以及在海湖庄园出席共和党全国委员会的筹款活动。双方未能自行解决取证争议，已请求法院举行听证，据报道一名地方法官已安排在10月22日前举行听证会，具体安排以法院公布为准。
事实上，围绕特朗普本人取证的拉锯已持续数月。据报道，特朗普最初同意在7月接受问询，但此后长时间没有消息，直到10月中旬的后续日期临近才取消。BBC方面称，特朗普方面曾在9月底同意上周五（10月16日）接受取证，却在临近时以“国家重要事务”为由取消。据全国广播公司报道，BBC已正式请求法官协助，迫使特朗普坐下来接受问询；而据《新闻周刊》报道，双方在自行协商无果后，已共同请求法院举行取证听证会。福克斯新闻则披露，承办法官上周五已发出警告，安排在10月22日前举行听证。另有报道称，关于特朗普本人取证的听证会定于本周四举行，具体以法院公布为准。
此外，BBC还请求法院解封华盛顿相关案件中的部分记录。据报道，主审该相关申请的首席法官詹姆斯·博斯伯格曾表示，BBC“总体观点”“相当有道理”：一家媒体被起诉后，在寻求取证时却处处受阻，“这是相当不公的结果”。法律评论员指出，特朗普提起这起100亿美元的天价诉讼，客观上把纪录片争议的含义、他本人的演讲原意都置于司法审查之下，而这正是他多年来一直抨击的1月6日事件调查视角。
背景影响
这起诉讼源于BBC纪录片《特朗普：第二次机会》。特朗普指控，BBC将他演讲中两个不同部分的片段拼接在一起，制作方承认存在剪辑行为，而特朗普认为成片制造了虚假叙事，暗示他鼓励了2021年1月国会大厦袭击前后的暴力，构成诽谤并违反佛罗里达州的反欺诈贸易行为法，索赔100亿美元。BBC则坚持其报道立场，并通过传唤史密斯、要求特朗普本人作证等方式积极应诉。
据报道，这部纪录片梳理了特朗普的政治崛起以及2021年1月美国国会骚乱余波，片中将特朗普演讲中被部分人解读为鼓励暴力的言论片段拼接在一起。特朗普的法律团队坚称，最终成片歪曲了他的原意，制造了旨在损害其声誉的扭曲叙事，BBC应被追究责任。而BBC的律师则认为，既然特朗普选择起诉并争辩其演讲没有煽动暴力，那么BBC就有权调取一切相关证据，包括传唤调查过当年事件的前特别检察官，以及要求特朗普本人在宣誓后接受问询。法律评论员指出，这场由特朗普自己发起的诉讼，正把他拖入一场关于1月6日的、他在宣誓后必须回答尖锐问题的法律战。
分析人士认为，无论法院最终是否批准史密斯作证、是否强制特朗普接受问询，本案都已演变为一场“诉讼反噬”的典型案例：原告为证明诽谤成立，必须就1月6日演讲是否煽动暴力这一实质问题举证，而这恰恰给了被告深入调查当年事件的法律工具。案件的下一步，包括史密斯传票是否被撤销、特朗普是否必须宣誓作证，均以法院正式裁决为准。
史密斯本人是美国司法体系近年最受关注的人物之一。他曾任司法部特别检察官，主导对特朗普2020年大选干预和机密文件处理的两项刑事调查。今年1月22日，他曾在国会众议院司法委员会作证，路透社拍下了他举手宣誓的照片。此次BBC传唤他作证，看中的正是他在调查中积累的关于1月6日事件的第一手材料——尽管特朗普律师坚称这些材料都是“二手知识”。法律观察人士指出，法院如何权衡“亲身了解”与“调查所得证据”之间的界限，将成为本案取证阶段的关键看点。本案的取证大战预计还将持续，法院对史密斯传票和特朗普取证的两项裁决，都将影响这起100亿美元诉讼的走向。BBC方面表示，将继续寻求法院批准对史密斯的取证，并推动特朗普本人在宣誓后接受问询，相关进展与裁决结果以法院公布为准。
权威一手来源
Law360 10月19日报道；《新共和》（The New Republic）相关报道；全国广播公司（NBC News）相关报道；记者亚当·克拉斯费尔德（All Rise News）10月19日披露。
核验日期：2026-10-20
免责声明
本文内容编译自英文一手新闻来源，仅供信息参考，不构成任何投资、法律或政策建议。文中引用的法庭文件内容、案件进展与各方表态以法院正式文件和相关机构公布为准。
想第一时间获取美国法律与时政资讯，欢迎关注美国通官方微信号：UUUMGT。
评论前必须登录！
注册