美国司法部长托德·布兰奇10月25日周日在美国有线电视新闻网《国情咨文》节目中表示，司法部起诉阻止阿拉斯加认证参议院选举结果，不是为了让特朗普总统控制各州选举。布兰奇说，“特朗普总统绝不是在试图以任何方式接管州选举”，司法部也没有“为总统这样做铺设任何基础”。这是司法部10月23日周五提起诉讼后，布兰奇首次在电视节目中公开为这起诉讼辩护。
事件经过
布兰奇在周日的节目中表示，司法部要求阻止阿拉斯加认证参议院选举结果的诉讼，只针对阿拉斯加这一个州的具体情况，与接管各州选举无关。他重申了司法部的核心主张：阿拉斯加选票上有两名共和党人，名字几乎相同，会造成选民混淆。现任参议员是丹·S·沙利文，挑战者是小丹·J·沙利文。布兰奇称，挑战者参选“只是为了迷惑选民”。
布兰奇在节目中措辞强硬。他说，“反对者以前从未如此不遗余力地试图阻挠和欺骗一场选举，就像他们在这起案件中所做的那样”。他表示，司法部的诉讼不是为了在选举结果对特朗普不利时推翻结果，而是要确保选票得到妥善保存，以便只有阿拉斯加的官员掌握必要信息，来判断选民是否受到了混淆或误导。
这起诉讼是司法部在10月23日周五提起的。诉讼要求法院在现任参议员以微弱差距落败的情况下，阻止阿拉斯加认证参议院选举结果。诉讼称，如果把投给挑战者丹·J·沙利文的全部选票都算给现任参议员，现任参议员本应获胜，法院应当考虑推迟认证。特朗普总统10月23日在佛罗里达州对记者表示，是他本人下令提起这起诉讼。特朗普说，“是我说的，干吧”。特朗普此前多次抱怨挑战者沙利文出现在选票上。
诉讼还提出了一项具体的救济请求：如果现任参议员落败，但把投给挑战者的全部选票都算给现任参议员后本应获胜，法院应当考虑推迟认证。这一请求把“如果没有混淆会怎样”的假设直接写进了诉讼，要求法院以假设的计票结果来决定是否认证真实的选举结果。圣母大学法学院教授德里克·穆勒指出，这种法律理论“奇怪而不寻常”，法院能否以司法部提议的方式介入，目前尚不清楚。
布兰奇在10月24日周六通过社交媒体发文表示，司法部在提起诉讼时没有与任何竞选团队或候选人协调。他写道，这起诉讼旨在确保阿拉斯加选民投票之后，选票以适当方式保存，“只有阿拉斯加的官员掌握必要信息，来判断阿拉斯加选民是否受到了混淆或误导”。这一表态与他在周日电视节目中的辩护口径一致，都是强调诉讼针对的是选票混淆问题本身。
值得注意的是，布兰奇本人在周日节目中的说法，与特朗普总统此前的表态形成了微妙对比。特朗普公开承认是他下令起诉，而布兰奇则强调司法部没有与任何竞选团队协调，并且否认诉讼与接管州选举有关。路透社在报道中指出，选举官员们正在为11月3日中期选举中可能出现的联邦干预做准备，包括法律挑战与可能扰乱结果认证的投票争议。
各方反应
法律学界对这起诉讼的法律依据提出了质疑。圣母大学法学院选举法教授德里克·穆勒表示，这起诉讼所依据的法律理论“奇怪而不寻常”，而且目前尚不清楚法院能够以司法部提议的方式进行干预。穆勒的评价点出了这起诉讼面临的核心难题：即便选票上确实存在名字相近的两名候选人，法院是否有权以此为由推迟认证，仍然是一个没有先例的问题。
特朗普此前的表态也成为外界解读这起诉讼时的一个焦点。特朗普多次抱怨挑战者沙利文出现在选票上，并在10月23日公开承认是他本人下令提起诉讼。布兰奇则在次日表示，司法部在提起诉讼时没有与任何竞选团队或候选人协调。两种说法并列出现，成为外界解读这起诉讼时的一个焦点，而布兰奇周日的电视辩护正是对这一关注的回应。
挑战者小丹·J·沙利文否认了司法部的指控。他在接受美国新闻媒体采访时否认，自己的参选目的是造成混淆或分走现任参议员的选票。他的竞选团队没有立即回应置评请求。挑战者的否认意味着，司法部关于“故意混淆”的说法目前只有单方面的主张，尚未经过法庭的检验。
美国有线电视新闻网在报道中指出，这起诉讼是特朗普政府司法部介入选举管理的最新尝试，而宪法赋予行政部门在选举管理中的角色非常有限。阿拉斯加这场参议院竞选的结果可能决定参议院的权力平衡，这也是外界高度关注这起诉讼的原因之一。如果现任参议员落败，而司法部成功阻止认证，参议院的多数归属可能因此悬而未决。
全国各地的选举官员则表达了更广泛的担忧。据路透社报道，各州选举官员表示，他们正在为11月3日中期选举中可能出现的联邦干预做准备，包括法律挑战与可能扰乱结果认证的投票争议。中期选举将决定国会的控制权，任何针对认证程序的诉讼都可能引发连锁反应。选举官员们的准备工作显示，阿拉斯加诉讼在他们看来并非孤立事件。
布兰奇的辩护本身也引发了讨论。支持者认为，司法部有权在选票可能造成混淆时介入，以保护选民的知情选择。批评者则认为，联邦政府在选举结果出炉之前就预先起诉要求阻止认证，开创了一个危险的先例。双方的分歧焦点在于，司法部的真正目的究竟是澄清选票混淆，还是为质疑选举结果铺路，而布兰奇周日的表态正是针对后一种质疑作出的回应。
背景影响
阿拉斯加诉讼并非特朗普政府近期针对各州选举采取的唯一行动。据路透社报道，除阿拉斯加诉讼外，特朗普政府还采取了其他与投票有关的行动，包括起诉要求加利福尼亚州停止统计某些邮寄选票，以及试图迫使三十个州与哥伦比亚特区提供完整的选民名册，但后一项努力大多没有成功。这些行动合在一起，构成了联邦政府与各州在选举管理权问题上的一系列摩擦。
从宪法层面看，美国选举的组织与管理主要属于各州的职权，联邦行政部门的角色非常有限。司法部此次以选票混淆为由介入州参议院选举的认证程序，触及了联邦与州权力的边界问题。法律专家指出，即便法院受理此案，如何在不侵犯州选举管理权的前提下作出裁决，也将是一个难题。这一案件的走向可能为今后类似争议提供参照。
对11月3日的中期选举而言，阿拉斯加诉讼的影响可能超出该州本身。如果法院接受司法部的理论，允许在选举结果出炉前以候选人名字相近为由推迟认证，其他州的类似争议也可能援引这一先例。反之，如果法院驳回诉讼，则等于为联邦干预州选举认证划出了一条界线。无论结果如何，这起诉讼都已经把“联邦政府能否介入州选举认证”的问题推到了聚光灯下。
对阿拉斯加选民来说，这场争议的直接影响是选举结果的不确定性。现任参议员丹·S·沙利文与挑战者小丹·J·沙利文的名字几乎相同，选民在投票时确实需要仔细辨认。司法部认为这种混淆足以影响结果，挑战者则否认自己有意制造混淆。最终是选民自己作出了选择，还是法院介入重新裁定，仍有待司法程序的推进，具体情况以官方公布为准。
选票上的两个名字只差一个中间名首字母与“小”字：现任参议员丹·S·沙利文，挑战者小丹·J·沙利文。在阿拉斯加的选票上，这两个名字并列出现，选民需要在投票时仔细辨认。司法部认为，这种高度相似足以造成混淆，而挑战者则否认自己有意利用这种相似性。这一细节成为整起诉讼的事实起点，也是布兰奇反复强调的核心。
布兰奇周日的电视辩护显示，司法部意识到这起诉讼引发的政治争议，并试图将其与“接管选举”的指控切割开来。他反复强调诉讼只针对阿拉斯加一州，只关乎选票保存与混淆认定。但批评者是否接受这一说法，以及法院是否接受司法部的法律理论，都还是未知数。未来几周，随着中期选举临近，这起诉讼的每一步进展都将受到密切关注。
权威一手来源
本文事实主要依据路透社10月25日的报道与美国有线电视新闻网10月23日的报道，包括布兰奇在《国情咨文》节目中的表态、司法部的诉讼内容、特朗普总统的公开讲话，以及圣母大学法学院教授德里克·穆勒的评价。诉讼进展与选举结果以官方公布为准。本文还参考了布兰奇10月24日在社交媒体上的公开表态，以及挑战者小丹·J·沙利文接受美国新闻媒体采访时的否认。
核验日期：2026年10月25日
免责声明
本文内容仅供信息参考，不构成任何法律或投资决策建议。文中引用的数据与观点均来自公开报道，实际情况请以官方发布与法院裁决为准。
更多美国生活资讯，欢迎关注美国通微信公众号：UUUMGT。
评论前必须登录！
注册