联邦法官裁定莫琳·科米复职：解雇违法违宪，司法部称将上诉

美国纽约曼哈顿联邦法官杰西·弗曼于2026年10月26日作出裁决，认定司法部解雇前联邦检察官莫琳·科米的行为违法，并下令恢复其职位和补发工资。弗曼法官在一份长达55页的裁决书中指出，特朗普政府2025年7月解雇科米的决定违反了联邦公务员保护法律和宪法分权原则。司法部在裁决公布后表示不同意这一决定，并称将在适当时候提出上诉。

根据裁决内容，法院下令对莫琳·科米进行追溯性复职，并补发从2025年7月被解雇到2025年12月20日的工资。2025年12月20日是她接受一家私人律师事务所职位的日子，因此裁决并不要求她返回司法部工作。弗曼法官认定，司法部在解雇这名职业检察官时违反了1978年《公务员制度改革法》规定的程序和保护措施，同时也违反了宪法规定的分权原则。

事件经过

莫琳·科米在纽约南区联邦检察官办公室工作了近十年，曾担任暴力与有组织犯罪部门的负责人。她参与了多起备受关注的案件，包括对爱泼斯坦案相关人员吉斯莱恩·麦克斯韦尔的起诉，以及对音乐人肖恩·库姆斯的性贩运案起诉。2025年7月16日，她通过电子邮件收到解雇通知，通知中没有给出任何解释，只是提及总统的宪法权力。

莫琳·科米随后对司法部提起诉讼，指控自己被解雇的原因是她与父亲的关系，或者是因为外界对她政治观点和政治立场的看法。她的父亲詹姆斯·科米在2017年被特朗普解雇联邦调查局局长职务，此后一直是特朗普最公开的批评者之一。莫琳·科米在诉讼中表示，解雇她的决定带有政治报复的性质。

司法部在诉讼中主张，总统和司法部长有权不经任何理由解雇联邦检察官，因为这些检察官行使的是行政权力。司法部还提出多项替代理由，包括时任司法部长帕姆·邦迪有权直接将其解雇，以及现任司法部长托德·布兰奇可以追溯性地确认这项解雇决定。司法部还主张，即使《公务员制度改革法》要求解雇必须有正当理由，司法部长的决定本身就足以证明解雇是为了提高联邦政府的工作效率。

弗曼法官在55页的裁决书中逐一驳回了政府的这些论点。法官写道：“国会授予司法部长解雇科米的权力，国会也对这项权力施加了限制，而这些限制即使被告自己也承认，在科米的案件中被违反了。”法官还指出，允许这项解雇决定成立，“将动摇我们国家宪法制度所确立的平衡本身”。弗曼法官认为，政府的宪法论点与最高法院近两个世纪以来一以贯之的判例相冲突，而最高法院本身并没有正式推翻这些判例。

值得注意的是，弗曼法官并没有就解雇是否出于政治报复作出最终认定。法官在裁决中表示，关于莫琳·科米第一修正案权利主张的最终决定将暂缓作出。这意味着，法院虽然认定解雇程序违法，但没有判定政府解雇她的动机就是政治报复。这一问题可能在后续诉讼或上诉程序中继续得到审理。

各方反应

司法部在裁决公布后发表声明，表示不同意法院的决定。声明写道，法院的裁决“阻碍了特朗普总统解雇代表他行使行政权力人员的宪法权力，我们打算在适当时候对这一决定提出上诉”。司法部的声明没有说明上诉的具体时间表，也没有说明是否会请求上级法院暂缓执行复职和补发工资的命令。

莫琳·科米的律师对裁决表示欢迎，认为法院确认了职业公务员享有的法律保护。律师方面指出，这项裁决不仅关系到莫琳·科米个人，也关系到所有联邦职业检察官的独立性。如果司法部长可以不经任何程序解雇职业检察官，检察官在处理敏感案件时将难以保持独立判断。法律界人士指出，弗曼法官的裁决书对政府论点的驳回措辞严厉，显示出法院对行政权力扩张的警惕。

法律专家指出，这项裁决与最高法院今年6月的一项决定形成了对照。最高法院在6月的裁决中赋予特朗普更大的权力，可以随意解雇所谓的“主要”联邦官员，例如名义上独立机构的负责人。弗曼法官在裁决中认定，莫琳·科米属于“次级”官员，受到国会批准的法律保护，因此不适用最高法院6月裁决所确认的总统解雇权。专家表示，这一区分将成为上诉程序中的核心争议点。

国会方面对裁决的反应不一。民主党议员普遍欢迎这项裁决，认为这是司法系统对行政权力的一次重要制衡。共和党议员则大多没有公开表态，部分人士表示需要等待上诉结果。一些共和党参议员此前曾表示，总统应当有权解雇自己政府内的检察官，以确保行政部门的政策得到执行。

背景与影响

莫琳·科米被解雇一事发生在特朗普第二任期的头几个月。当时，司法部对多名参与调查特朗普及其支持者的检察官采取了人事行动，引发外界对司法部独立性的广泛质疑。莫琳·科米的案件因为她父亲的身份而格外引人注目。她的父亲詹姆斯·科米在2017年被解雇后，一直公开批评特朗普，而特朗普也多次在公开场合指责科米在担任联邦调查局局长期间行为不当。

莫琳·科米参与的案件本身也具有高度敏感性。她参与起诉的吉斯莱恩·麦克斯韦尔是已故富商爱泼斯坦的长期伴侣，麦克斯韦尔因性贩运罪名被判处二十年监禁。她参与起诉的肖恩·库姆斯案则是2025年美国最受关注的刑事审判之一。莫琳·科米在库姆斯案的审判中担任主诉检察官，并在2025年6月27日作了结案陈词。这些案件的敏感性使得她的解雇决定从一开始就受到舆论的密切关注。

从法律层面看，这项裁决涉及美国宪法中最根本的问题之一，也就是总统的解雇权与国会对公务员保护之间的界限。美国最高法院在过去近两百年里作出的一系列判例，确认了国会可以对总统解雇某些联邦官员的权力施加限制。弗曼法官的裁决正是建立在这一判例传统之上。法官在裁决中写道，法院有义务遵循最高法院的先例，除非最高法院自己推翻这些先例。

裁决的实际影响相对有限，因为莫琳·科米已经在私人律师事务所任职，不会返回司法部工作。但裁决的象征意义和法律意义不容忽视。法院下令的追溯性复职将恢复她在2025年7月至12月期间的雇佣身份，并补发相应的工资和养老金待遇。更重要的是，这项裁决为其他被解雇的联邦检察官提供了法律依据，可能引发更多类似诉讼。

同一天，司法部还对莫琳·科米的父亲采取了新的法律行动。司法部于10月26日公开了对詹姆斯·科米的间谍法指控，称他在2016年担任联邦调查局局长期间指示工作人员向记者泄漏机密信息。父女两人在同一天分别成为法庭裁决和刑事指控的焦点，这一巧合引起美国媒体的广泛关注。詹姆斯·科米的律师已请求法院驳回这起指控，理由是案件已经超过追诉时效。

裁决还涉及莫琳·科米的工资和养老金待遇。法院下令补发的工资覆盖2025年7月至12月约五个月的期间，同时恢复她在这一期间的养老金权益。法律专家指出，追溯性复职的意义在于，莫琳·科米在司法部的工作记录将显示她从未被中断雇佣，这对她未来的职业发展和退休待遇都有实际影响。值得注意的是，莫琳·科米被解雇时正处于职业生涯的上升期，她在南区联邦检察官办公室近十年的工作经历使她成为司法部最资深的职业检察官之一。她的案件也引发了外界对职业检察官保护制度的讨论。支持者认为，职业检察官应当免受政治干预，以便独立处理敏感案件；批评者则认为，总统作为行政首脑，应当有权任免自己政府内的官员。这一争论预计将在上诉程序中继续展开。

莫琳·科米在南区联邦检察官办公室的工作经历涵盖了多起重大案件。她曾担任暴力与有组织犯罪部门的负责人，参与了对吉斯莱恩·麦克斯韦尔的起诉。麦克斯韦尔是已故富商爱泼斯坦的长期伴侣，因性贩运罪名被判处二十年监禁。在肖恩·库姆斯案中，莫琳·科米担任主诉检察官，并在2025年6月27日的庭审中作了结案陈词。库姆斯案是2025年美国最受关注的刑事审判之一，庭审持续数周，吸引了全美媒体的关注。莫琳·科米在这些案件中的表现使她在司法部内部获得了很高的评价，同事们认为她是一名严谨而专业的职业检察官。

莫琳·科米的律师表示，裁决确认了职业检察官享有的法律保护，对司法部的独立性具有重要意义。司法部方面则表示，将在研究裁决书后决定上诉的具体步骤。上诉程序可能持续数月，期间复职和补发工资的命令是否暂缓执行，将由上诉法院决定。法律专家表示，上诉法院的裁决将对总统解雇权的边界产生进一步影响。

来源：美国《国会山报》、美国消费者新闻与商业频道、美联社

核验日期：2026年10月27日

免责声明

本文章内容基于公开报道整理，仅供参考，不构成法律、投资或政治建议。文中引用的事实与数据以原始来源公布的信息为准，读者如需作出相关决定，请以官方渠道发布的最新信息为准。

更多美国本地实用资讯，欢迎关注我们的微信公众号，搜索微信号 UUUMGT 添加关注，获取每日更新。