索托马约尔称希望最高法院推翻总统刑事豁免权裁决

美国联邦最高法院大法官索尼娅·索托马约尔于2026年11月7日表示，她希望最高法院推翻2024年授予总统刑事豁免权的裁决。她在弗吉尼亚州乔治·华盛顿故居弗农山庄参加一场公民教育座谈时说，最高法院近年来作出了一些疯狂的决定，她希望法院能收回其中一些裁决。这是索托马约尔首次在公开场合就本周中期选举发表评论，也是她对豁免权裁决最直白的一次表态。

索托马约尔在座谈中说，她经常提出异议，并希望法院收回一些已经作出的疯狂决定。她先是以玩笑的口吻说出这番话，随即补充说也许并不是玩笑。她明确点名了豁免权案，表示在她有生之年希望看到一些判决被推翻，而豁免权案就是其中之一。这番话在现场引发关注，也迅速成为美国媒体报道的焦点。

2024年的豁免权裁决以6比3的票数作出，认定前总统对其官方行为至少享有推定豁免权。索托马约尔当时撰写了自由派三位大法官的异议意见，批评该裁决让总统成为凌驾于法律之上的国王。这一裁决直接影响了针对特朗普试图推翻2020年大选结果的刑事案件，成为近年来美国司法界最具争议的判决之一。与索托马约尔一同提出异议的还有自由派大法官埃琳娜·卡根与凯坦吉·布朗·杰克逊，三位大法官在异议意见中一致认为，多数意见的推理将总统置于法律约束之外，这一立场在当时的法律界引发了广泛争论。

事件经过

索托马约尔11月7日出席的活动是一场关于公民教育的公开讨论，地点设在弗农山庄的华盛顿图书馆。活动主题原本是公民教育，但谈话很快转向了美国法治的现状。索托马约尔表示，她理解教师们在解释当前法律变化时的困难，因为最高法院的判例法在许多领域都出现了系统性变化。

在谈及法院近年来的判决时，索托马约尔说，最高法院在许多法律领域都出现了系统性变化。她表示，情况最终会稳定下来，只是不知道会在什么时候稳定下来，新的秩序将会建立，人们也会逐渐理解。她同时形容美国的法治正经历一段艰难时期，但她对国家能够走出这段时期抱有信心。

随后她把话题引向了2024年的豁免权裁决。她说自己经常提出异议，希望法院收回一些已经作出的疯狂决定。她先说自己只是在开玩笑，紧接着又说也许并不是玩笑。她进一步明确表示，有一些判决她希望在有生之年看到被推翻，豁免权案就是其中之一。这番先抑后扬的表述，让现场听众清楚地意识到她并非随口一说。

值得注意的是，索托马约尔还首次公开谈及本周的中期选举。在这次选举中，民主党横扫国会参众两院，赢得了两院的控制权。索托马约尔没有对选举结果本身作出评价，但她把法院判决的变化与当前的政治环境联系起来，认为法治面临的挑战与政治格局的变化密不可分。她的发言被多家媒体视为自由派大法官对当前司法走向的罕见公开批评。

各方反应

索托马约尔的发言迅速引发美国法律界与政界的讨论。支持她立场的人士认为，一位现任大法官公开承认希望推翻本院先前的判决并不寻常，但恰恰说明豁免权裁决在法学界引发的争议远未平息。他们指出，最高法院历史上曾多次推翻自身先例，推翻判决本身并不违反司法传统，关键在于是否有合适的案件与多数意见推动这一变化。

批评者则认为，大法官在公开场合对尚未审理的潜在案件预设立场并不妥当。他们指出，索托马约尔的表态可能被解读为对未来相关案件结果的预判，从而影响公众对法院中立性的信心。不过也有法律学者指出，大法官在公开演讲中谈论已决案件并非没有先例，索托马约尔此前也曾在公开场合谈论过自己的异议意见。

美国媒体普遍注意到索托马约尔发言的时机。她选择在中期选举刚刚结束、民主党赢得国会控制权的时刻发表这番言论，被认为并非偶然。今日美国在报道中指出，这是索托马约尔首次公开评论本周的中期选举。一些评论人士认为，她的发言反映了自由派大法官对法院保守派多数近年来一系列判决的深层忧虑。

截至目前，最高法院尚未表示有任何重新审议豁免权裁决的计划。任何重新审议都需要有新的案件进入最高法院，并且需要法院多数大法官愿意重新讨论这一问题。法律界人士指出，推翻先例通常需要数年甚至数十年时间，而且需要法院多数成员的立场发生变化。索托马约尔的表态更多表达的是一种个人希望，而非对未来的预测。值得注意的是，最高法院的其他大法官并未就索托马约尔的发言作出公开回应，法院方面也没有就此发表声明。这种沉默本身也符合最高法院大法官通常避免公开争论的传统。

背景影响

2024年的豁免权裁决是美国最高法院近年来最具影响力的判决之一。法院以6比3的票数裁定，前总统对其核心宪法权力的行使不得被起诉，对其官方行为至少享有推定豁免权。首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道，总统并非凌驾于法律之上，但在分权体制下，总统行使核心宪法权力时不得被起诉。这一裁决颠覆了针对特朗普试图推翻2020年大选结果的刑事案件。

索托马约尔在当时的异议意见中写道，该裁决嘲弄了美国宪法与政府制度的基本原则，即无人凌驾于法律之上。她还写道，这一裁决让特朗普及其继任者成为凌驾于法律之上的国王。这份措辞强烈的异议意见成为自由派批评该裁决的标志性文本，也让索托马约尔成为豁免权问题上最鲜明的反对声音。

从制度层面看，最高法院推翻自身先例并非没有先例。美国历史上最著名的例子包括推翻种族隔离合法化的布朗诉教育委员会案。推翻先例通常需要法院组成发生变化，或者社会与法律共识出现重大转变。索托马约尔在弗农山庄的发言中也提到，新的秩序将会建立，人们也会逐渐理解，这表明她对法治的长期走向仍抱有信心。美国最高法院历史上推翻先例的案例往往间隔多年，法院在作出这类决定时通常会权衡判决的稳定性与纠正错误的必要性，这也是推翻豁免权裁决面临的现实门槛。

索托马约尔的发言还折射出美国司法与政治之间的紧张关系。近年来，最高法院在堕胎权、枪支管制、行政权力等一系列问题上作出保守派倾向的判决，引发自由派的强烈批评。与此同时，法院的公众信任度也面临考验。索托马约尔选择在公民教育场合发表这番言论，本身就带有向公众解释法治现状的意图。她对教师处境的同情，也显示她意识到普通民众在理解法院变化时的困惑。

未来豁免权问题是否会重返最高法院，目前尚无明确信号。任何新的案件都需要经过下级法院的审理程序，耗时可能长达数年。索托马约尔的表态至少表明，在最高法院内部，围绕豁免权的争论远未结束。对于关注美国法治走向的读者而言，这位自由派大法官的公开表态提供了一个观察法院内部动态的重要窗口，也让人关注最高法院在未来案件中是否会重新审视豁免权问题。她的发言也提醒公众，法院判决并非一成不变，围绕重大先例的争论可能持续多年。

权威一手来源

本文事实依据包括今日美国2026年11月7日的报道，详见今日美国相关报道；以及美联社等媒体对索托马约尔弗农山庄发言的报道。2024年豁免权裁决的票数与多数意见内容引自最高法院公开判决文件。索托马约尔发言的具体措辞以现场报道为准，相关法律分析以官方判决文本为准。

核验日期：2026年11月8日

免责声明

本文基于公开报道整理，旨在提供新闻资讯，不构成任何政治立场表达或投资、法律建议。文中引用的言论与判决内容均来自所列媒体的公开报道与法院公开文件，相关事实以官方公布为准。如后续出现新的官方信息，内容可能需要更新。

想第一时间了解美国司法与华人生活最新动态，欢迎关注美国通官方微信号 UUUMGT，获取每日精选资讯。