2026 年 10 月 1 日起，马里兰州成为全美第一个禁止”监控定价”（surveillance pricing）的州。根据今年通过的 HB 895 法案，商家不得利用消费者的个人数据来制定”看人下菜碟”的个性化价格——你在超市、外卖平台、网店看到的价格，不能因为你是谁、住哪、买过什么而跟别人不一样。
“大数据杀熟”是华人消费者再熟悉不过的概念：同一家外卖平台，老用户比新用户贵；同一件商品，iPhone 用户看到的价格比安卓用户高；住在高收入社区，配送费悄悄上浮。这些做法在美国一直处于灰色地带，马里兰这次是第一个用州法律明确说”不”的。
HB 895 到底禁了什么
“监控定价”指的是商家收集你的个人数据——浏览记录、购买历史、地理位置、设备类型、甚至你在页面上停留了多久——然后用算法算出”你愿意付多少钱”，给你一个人专属的价格。两个人同时打开同一个商品页面，看到的价格可能不一样，贵的那个就是被算法判定为”不差钱”或”非买不可”的人。
HB 895 禁止的正是这种做法。法案覆盖的场景包括：
- 实体超市和杂货店：会员价、电子价签等不能基于个人数据差异化定价。
- 餐厅和外卖平台：同一份餐，不能因为下单的人不同而价格不同。
- 电商平台：商品页展示的价格，不能根据用户的画像动态调整。
需要注意的是，法案禁的是”基于个人数据的个性化定价”，不是所有的价格差异。商家依然可以做全场促销、会员统一折扣、优惠券——只要这些优惠对所有人一视同仁。针对特定人群（比如学生折扣、老年折扣）是否受影响，要看具体的实施细则，以官方解释为准。
为什么是马里兰先出手
监控定价这几年在美国争议越来越大。FTC（联邦贸易委员会）在 2024–2025 年做过专项研究，发现越来越多的商家在用第三方数据经纪人的信息做个性化定价，而消费者对此几乎一无所知。你在结账时看到的价格，可能是算法分析了你几十个数据点后算出来的”最高可接受价”。
联邦层面一直没有专门立法，几个州在酝酿，马里兰跑到了最前面。HB 895 在州议会通过时，支持者打出的旗号就是”价格公平”：在实体店，两个人拿同样的商品去结账，价格是一样的；到了线上，凭什么就不一样了？
反对者（主要是零售商和科技公司）则警告，禁令会误伤正常的”精准营销”，增加合规成本，最终成本还是转嫁给消费者。这场争论不会随着 10 月 1 日生效而结束，很可能在法庭上继续打。
对华人消费者的实际意义
先说现实的：这部法律只在马里兰州适用。你在加州、纽约下单，该被”杀熟”还是被”杀熟”。但它的象征意义很大——这是全美第一部，一旦执行顺利，加州、纽约这些对消费者保护一向积极的州很可能跟进。加州已经有 CCPA（消费者隐私法案）和 Delete Act（一键删除个人数据），在定价公平上再进一步并不意外。
其次，它给了消费者一把”质问”的尺子。即使你不在马里兰，了解”监控定价”的存在本身就有用。下次发现外卖平台的价格不对劲，可以换个设备、清一下 cookie、不用登录再看一次，对比价格。如果差很多，至少你知道发生了什么。
第三，华人常用的生鲜外卖和团购平台要留意。Weee!、亚米网这类面向华人的平台，以及 DoorDash、Uber Eats 上的中餐馆，都在法案的覆盖逻辑里（如果它们在马里兰运营）。10 月 1 日之后，马里兰的华人如果发现同一商品不同账号价格不同，可以向州总检察长投诉。
怎么判断自己被”杀熟”了
几个实用的自查方法：
- 双设备对比：同一商品，用登录的账号和无痕模式（不登录）各看一次，价格不一样就要警惕。
- 换网络试试：连手机流量和连家里 WiFi，有时价格会不同（基于 IP 定位）。
- 看”新人优惠”的反面：平台给新用户发大额券、老用户什么都没有，本质上就是一种价格歧视，只是目前合法的那种。
- 截图留证据：在马里兰的消费者，如果怀疑被个性化定价，截图保存（带时间、账号状态），这是向州总检察长投诉的证据。
需要说明的是，HB 895 刚生效，执法力度、处罚标准、投诉渠道等细节还在落实中。马里兰州总检察长办公室预计会发布进一步的执行指引。在此之前，消费者能做的就是提高警惕、留好证据。
这事和加州华人有什么关系
直接关系是没有（除非你在马里兰）。但间接关系值得关注。加州的隐私保护一向走在全美前面：CCPA 给了消费者删除权和拒绝出售权，Delete Act 让数据经纪人必须听你的”一键删除”。如果马里兰的监控定价禁令执行得好，加州议会很有可能提出类似法案。
对加州华人来说，现在就可以做两件事：一是去加州 Delete Act 的删除系统（由 CPPA 运营）提交一次”删除我的个人数据”请求，减少数据经纪人手里关于你的画像；二是在常用购物 App 里关掉”个性化推荐”和”允许追踪”，虽然不能完全防住定价算法，但至少减少它拿到的数据。
大数据杀熟这件事，在中国已经被整治过一轮（2021 年之后多个平台被约谈），美国现在才刚开始。马里兰的 HB 895 是第一枪，后面值得继续看。
监控定价是怎么”算计”你我的
很多人以为”杀熟”是平台拍脑袋定的价，其实背后是一套精密的数据流水线。第一步是画像：平台从你身上提取几十甚至上百个特征——住哪个 zip code（邮编）、用什么手机、几点下单、历史客单价、甚至你在商品页犹豫了几秒。第二步是出价：算法根据画像估算你的”价格敏感度”，敏感度低的人看到高价，敏感度高的人看到低价（顺便再发张券把你留住）。第三步是测试：平台不断做 A/B 测试，微调价格，看哪种定价能让总利润最大。
最隐蔽的是，这一切发生在毫秒之间，你看到的只是一个数字。FTC 的研究发现，有些平台的价格差异能达到 10%–30%，一年下来，一个”不敏感”的用户可能比”敏感”的用户多花几百美元。而用户对此毫无察觉——页面上不会写”因为你是 iPhone 用户，所以贵 15%”。
华人消费者有个额外风险点：语言和信息差。很多新移民习惯只用一两个 App（比如只用 Weee! 买菜、只用某一家外卖），长期不比价，画像就被打上”忠诚度高、价格不敏感”的标签，慢慢就成了被”优待”（加价）的对象。破解方法很简单：多装两个同类 App，定期比价，让算法知道你”不好糊弄”。
HB 895 的处罚有多狠
法律没有牙齿就是纸。HB 895 把执法权交给了马里兰州总检察长，违反禁令的商家可能面临按”每次违规”计算的民事处罚。虽然具体的罚款金额要看最终的执行指引，但参考马里兰其他消费者保护法律的处罚力度（一般每次违规数千美元起），对大型平台来说，累积起来会是个不小的数字。
更重要的是集体诉讼的风险。一旦有消费者组织拿到”平台确实在用个人数据差异化定价”的证据，律师们不会放过这个机会。美国消费者保护领域的集体诉讼传统，会让大公司在 10 月 1 日之前就乖乖调整算法——没人想当第一个被告。
对中小商家来说，合规成本是实实在在的。很多小餐馆用的外卖平台是第三方（DoorDash、Uber Eats），定价算法在平台手里，不在餐馆手里。如果平台的算法在马里兰被认定为违规，责任算谁的？法案对”平台”和”商家”的责任划分还有模糊地带，预计会有官司来厘清。在此之前，马里兰的小商家最好找律师看一眼自己的定价流程。
相关阅读
英文官方来源：Venable 律师事务所 2026 年 10 月 1 日解读（Maryland First-in-Nation Ban on Surveillance Pricing），佐证了 HB 895 法案编号、2026 年 10 月 1 日生效、全美首例禁止基于个人数据的监控定价、覆盖超市/餐厅/电商场景。
核验日期：2026年10月1日
免责声明：本文为政策信息编译，不构成法律建议。HB 895 的具体适用范围与执行细则以马里兰州官方公布为准，如有消费纠纷请咨询持牌律师或联系州总检察长办公室。
更多美国华人生活实务，欢迎关注微信号 UUUMGT，第一时间获取政策速报。
