华盛顿消息：美国联邦地方法官齐亚·法鲁基当地时间11月2日（周一）驳回了针对两名前联邦调查局高级官员的刑事指控，认定检方未能证明两人在国会作证时故意作出虚假陈述。这起案件指控前FBI反间谍部门高官尼基·弗洛里斯和布拉德利·贝纳维德斯在2023年就亨特·拜登笔记本电脑相关调查向众议院司法委员会作了虚假陈述。法鲁基在裁决中严厉批评司法部，称这起在中期选举前约十天仓促提起的诉讼“只能被描述为对联邦执法部门的武器化”，他还表示自己“不会把头埋进沙子里，假装看不懂日历”。
事件经过
这起刑事案件的源头是弗洛里斯和贝纳维德斯2023年在众议院司法委员会闭门作证时的言论。两人当时都是FBI反间谍部门的高级官员，并协助主管联邦调查局已解散的“外国影响特别工作组”，该工作组的职责是防范俄罗斯、中国等国干预美国选举。检方在刑事诉状中指控，两人在作证时否认或淡化了自己在涉及亨特·拜登的某些事件中的角色，而FBI内部记录和证人访谈显示的说法与之矛盾。
亨特·拜登的笔记本电脑是美国政坛近年最具争议的话题之一。2019年，一台据称属于时任总统乔·拜登之子亨特·拜登的笔记本电脑被送到特拉华州一家电脑维修店，此后其中的邮件和材料在2020年大选前夕被公开，引发轩然大波。尽管51名前情报官员曾联署公开信，暗示相关报道可能是俄罗斯虚假信息行动，但一名FBI探员在亨特·拜登2024年枪支案审判中证实，这台笔记本电脑确属亨特本人所有。
检方于今年10月23日对弗洛里斯和贝纳维德斯提出指控，距离11月3日的中期选举仅约十天。与通常做法不同，检方没有寻求大陪审团起诉，而是直接提交了刑事诉状——这种程序通常只在执法部门需要立即拘押嫌疑人时使用。法官法鲁基在上周举行了为期两天的“合理根据”听证会后，认定检方证据不足以支撑“明知故犯地作出虚假陈述”这一关键要件。
听证会上最引人注目的证词来自参与本案调查的FBI探员布莱恩·威特。威特作证称，对弗洛里斯和贝纳维德斯的调查始于今年7月特朗普总统发表关于选举安全的全国电视讲话之后，特朗普在讲话中宣布FBI将调查美国情报机构是否压制了有关中国干预2020年大选的信息。威特还证实，这项调查由FBI局长卡什·帕特尔亲自下令，帕特尔还密切关注调查进展。威特承认，自己曾担心这起案件会被外界视为带有政治动机。
法鲁基在裁决中指出，检方犯下了“关键性错误”，调查过程仓促且偏离了正常程序。他认定，两名前官员的部分陈述本身并非虚假，另一些有出入的说法则可以归因于“诚实的记忆偏差”，不足以构成刑事意义上的故意撒谎。据报道，贝纳维德斯曾在作证时称，自己是从维基百科上了解到相关案情细节的。检方还提到，两人曾在2020年向共和党参议员查克·格拉斯利和罗恩·约翰逊作过一次“防御性简报”，两位参议员认为那次简报被用来破坏他们对拜登政府的调查，并将其与俄罗斯虚假信息挂钩。
各方反应
美国司法部在裁决后通过社交平台X发表声明，称“不同意地方法官的决定”。声明称，这一裁决“似乎在暗示，高级政府官员对国会作出实质性虚假陈述可以免于问责，这令人震惊”，并表示“正在评估所有选项，但无法就正在进行的刑事调查作进一步评论”。需要说明的是，本次被驳回的只是刑事诉状，检方仍可向大陪审团提交证据、寻求重新起诉，但这需要获得大陪审团的批准。
两名前官员的律师团队此前一直力主驳回指控。辩方认为，检方把几年前的国会作证言论中的记忆出入上升为刑事犯罪，本身就是对司法程序的滥用。法鲁基的裁决在很大程度上采纳了这一立场，他特别质疑检方为何绕开大陪审团程序，并指出整个调查从启动到起诉都透着不同寻常的急迫。
此案在华盛顿法律界引发广泛讨论。有法律评论人士指出，在“合理根据”听证这一如此早期的阶段就被法官驳回刑事诉状，是极为罕见的情形，通常意味着检方证据存在根本性缺陷。也有观点认为，无论对裁决本身作何评价，法官公开使用“武器化”一词来形容司法部的行为，本身就反映出美国司法系统内部围绕政治化执法问题的深刻分歧。
背景影响
这起案件是特朗普政府上台后清算联邦调查局、追究所谓“深层政府”责任行动的一部分。特朗普及其共和党盟友长期指控，联邦官员在2020年大选前不当处理了与拜登家族有关的信息，压制了亨特·拜登笔记本电脑事件的发酵。此次针对两名前FBI反间谍高官的起诉，被视为这一清算行动中最受瞩目的一案，如今却在开庭前就被法官驳回，对司法部的政治议程构成明显挫折。
从更宏观的层面看，本案折射出美国围绕2020年大选叙事的持续撕裂。一方面，特朗普政府坚持认为当年的情报与执法系统存在系统性偏见；另一方面，批评者认为现政府正在利用司法部打击政敌、重写历史。法鲁基法官的裁决无疑会被双方各自解读：支持者会将其视为司法独立抵御政治干预的胜利，反对者则会质疑法官本人的立场。
值得注意的是，裁决的时机恰逢中期选举前一天。法官那句“不会假装看不懂日历”的表态，直指检方在选举前十天提起指控的动机。在美国政治传统中，司法部通常避免在大选临近时采取可能影响选情的执法行动，这一不成文的规范如今成为舆论审视本案的重要标尺。接下来，司法部是否会寻求大陪审团重新起诉，将成为观察特朗普政府司法策略走向的关键风向标。
在上周为期两天的“合理根据”听证会上，更多调查细节浮出水面。FBI探员威特作证称，调查人员曾“逐行”审查了弗洛里斯“数十万条”内部通讯记录，试图找出其证词与内部记录之间的出入。整个调查从启动到10月23日提起指控只用了约三个月，而调查的起点正是特朗普7月那场关于选举安全的黄金时段讲话之后数小时。法律程序专家指出，检方绕开大陪审团、直接以刑事诉状起诉的做法极不寻常——刑事诉状通常只在需要立即拘押嫌疑人时使用，而两名前官员既无潜逃风险，也不存在销毁证据的紧迫性，这成为法官认定程序“偏离常规”的重要依据。
裁决之后，司法部是否会卷土重来成为最大悬念。按照法律程序，检方仍可向大陪审团提交证据寻求起诉，但必须获得大陪审团的批准，而法官在本次裁决中对证据的严厉评价，无疑会让任何后续起诉面临更高的门槛。与此同时，“武器化”一词正在华盛顿引发连锁讨论：支持者认为法官说出了司法系统被政治力量裹挟的真相，批评者则反问，一名地方法官是否有权对行政部门的执法动机作如此定性的评判。无论如何，在中期选举投票前夜作出这样的裁决，本案注定将成为美国司法政治化争论中的标志性案例。
司法部在社交平台X上的声明还强调，“正在评估所有选项”，措辞为后续可能的重新起诉留下了空间。不过，考虑到法官在本次裁决中对证据的严厉评价，以及大陪审团程序本身的不确定性，任何卷土重来的尝试都将面临更高的法律门槛和更大的舆论压力。
权威一手来源
- 路透社：Judge dismisses case against ex-FBI officials, says DOJ rushed charges before midterms
- 美联社（埃里克·塔克）：Judge cites ‘weaponization’ in tossing charges for ex-FBI agents accused of lying about Hunter Biden
- 纽约邮报：DC federal judge tosses case against FBI officials accused of lying about Hunter Biden laptop
核验日期：2026-11-03
免责声明
本文内容基于公开新闻报道编译整理，力求准确，但不构成法律意见。案件后续进展请以法院及司法部官方公布为准。如发现事实有误，欢迎指正，我们将及时更正。
想第一时间看懂美国大新闻背后的门道？关注微信公众号：UUUMGT，每天为你拆解一条值得读的美国新闻。
评论前必须登录！
注册