美国最高法院11月2日迅速驳回了特朗普政府的紧急请求，拒绝要求加州把约2万张被指疑似非公民投出的邮寄选票分离出来。法院仅发布了一句话的命令，未说明理由，也没有大法官公开表示异议。同日，华盛顿特区的联邦地区法官塔尼娅·楚坦签发临时禁令，禁止司法部和国土安全部向各州发送疑似非公民选民名单，并禁止要求各州分离或暂缓计算这些选民的选票。
两项裁决都发生在11月3日中期选举投票日的前夜。特朗普政府近一个月来不断升级针对所谓非公民投票的施压行动，先后在加州和华盛顿州要求选举官员暂不计算名单上人员的选票，引发投票权组织和多个州的强烈反弹，相关诉讼在选举日前夕密集开庭。
事件经过
特朗普政府的首席上诉律师、联邦总检察长约翰·索尔在11月2日当天向最高法院提交紧急请求，要求法院下令加州在争议解决之前，把名单上约2万名注册选民投出的邮寄选票单独封存。索尔在申请中称，据美方掌握的信息，加州有2万多名注册选民“看起来是根据公开信息登记投票，但依美方判断很可能不是美国公民”，要求法院给予“适度的救济”，即在核实身份之前把这些选票搁置一旁。
最高法院的驳回速度异乎寻常。据路透社统计，从政府提交申请到法院驳回仅用了约6小时24分钟。更罕见的是，大法官们甚至没有要求加州或其他当事方提交答辩状——而在重大案件中，索取答辩状通常是法院认真对待申请的标志。俄亥俄州立大学选举法专家爱德华·弗利指出，法院连答辩状都没要，说明大法官们根本没把这份申请当回事。
这起诉讼的时间线可以追溯到10月中旬。10月13日，司法部致信加州州务卿办公室，警告该州有2万名“高度疑似”非公民的登记选民。10月28日，洛杉矶的联邦地区法官大卫·卡特驳回了司法部要求加州临时搁置这批邮寄选票的请求，卡特在裁决中写道，美国历史上从未有联邦政府在大选前夜试图胁迫州和地方政府放弃自身的宪法选举程序、屈从于行政部门的意志。上周五，第九巡回上诉法院以2比1维持了卡特的裁决，多数意见认为强制加州使用这份名单可能导致合格选票被排除，并危及洛杉矶县的选举；帕特里克·布马泰法官持异议，认为政府的要求是合理的，分离选票“不会取消任何一张选票，只是争取时间核实疑似非公民的资格”。政府随后在11月2日紧急上诉至最高法院，当天即被驳回。
政府名单的准确性正受到越来越多的质疑。加州大学洛杉矶分校投票权项目的一份分析发现，司法部名单上的20930人中，有8880人、约42%在加州选民档案中根本查无此人；研究人员还确认名单中至少有22名美国公民，以及近7500名他们认为极可能是已入籍公民的人被错误标记为非公民。司法部对这份分析提出异议，坚称需要进一步核实公民身份。司法部发言人另称，名单上的28人已被联邦起诉，罪名包括谎称公民身份投票，并强调政府要求各县的是“分离选票、不是作废选票，等公民身份确认后再说”。
与此同时，联邦检察官已就所谓非公民投票的刑事调查传唤加州选举工作人员，三名洛杉矶县雇员定于11月4日到大陪审团作证，调查人员要求调取选举记录和选民资格核查信息。
值得注意的是，就在楚坦签发禁令的同一天，第九巡回上诉法院一个合议庭在另一起案件中作出了相反方向的裁决，允许联邦政府威胁起诉不配合的州和地方选举官员；但楚坦不受该裁决约束。几天前，旧金山的一名联邦法官则命令司法部停止威胁起诉不配合的选举官员。选举日前夕，联邦法院在“联邦政府能在多大程度上干预州选举程序”这一问题上的裁决呈现拉锯态势。
各方反应
加州州长加文·纽森在声明中说：“在下级法院屡屡败诉之后，全国最高法院坚决驳回了特朗普司法部对加州选举程序毫无根据的攻击——连审理都没有审理。”代表投票权组织出庭的埃利亚斯法律集团律师乌佐马·恩克翁塔表示：“所有审理过此案的法院，现在都已驳回司法部在大选前夜对合格选民选票投下怀疑阴云的企图。”
在楚坦法官的案件中，原告为女性选民联盟、拉丁美洲公民联盟和电子隐私信息中心。他们指控政府编制和散发疑似非公民名单的做法违反了1974年《隐私法》，该法限制联邦政府收集、使用和披露公民个人敏感信息。楚坦在裁决中写道，联邦法律对政府如何收集、使用、存储和传播个人记录设有明确限制，而本届政府“收集了数百万份投票记录——包括美国公民的记录，声称是为了调查非公民投票”。
楚坦指出，政府的数据可能并不可靠，这意味着合法登记的选民有被剥夺选举权的风险。她签发的临时禁令禁止司法部和国土安全部向各州发送政府认定“可能不是公民”的登记选民名单，也禁止要求州选举官员把这些选民的选票分离出来，或在公民身份得到证明之前不予计算。这项禁令是临时性的，不涉及名单上每个人的投票资格认定，也不妨碍联邦机构用常规手段调查确凿的犯罪证据。
卡托研究所高级研究员沃尔特·奥尔森评论说，司法部无权基于刑事嫌疑要求加州按另一套规则运作。另据路透社报道，就在同一天，第九巡回上诉法院一个合议庭在另一起案件中允许政府威胁起诉不配合的州和地方选举官员，楚坦不受该裁决约束；上周五，旧金山的一名联邦法官则命令司法部停止威胁起诉不配合的选举官员。选举日前夕，联邦法院系统在这一问题上的裁决呈现出复杂的拉锯态势。
背景影响
这是特朗普在选举案件上近期遭遇的又一次重大挫折。今年9月，最高法院曾驳回政府试图改变全国邮寄选票寄送规则的争议计划，选举官员曾警告该计划若在中期选举前生效将造成灾难性后果；当时仅有塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯两位大法官公开表示异议。路透社指出，特朗普曾对其提名的三位大法官表示后悔。
从法律层面看，宪法把联邦选举的监管权赋予各州和国会，而不是行政部门。加州和投票权组织主张，联邦政府过去关于非公民选民的说法经不起推敲，加州自身已有保障选举公正的程序，而政府编制名单的方法论存在严重缺陷。政府方面则主张，联邦对确保只有公民投票拥有宪法上的利益，加州不配合调查妨碍了联邦关于禁止非公民投票的刑法的执行。
需要说明的是，非公民在联邦选举中投票属于违法行为，但所有现有证据都表明这类现象极为罕见。楚坦法官的禁令和最高法院的驳回，都不改变非公民投票违法的定性，争议焦点在于联邦政府是否有权在大选前夜以存疑的名单干预各州的计票程序。
这场法律战的源头可以追溯到今年3月的一份行政令，该行政令指示国土安全部与社会保障署合作，利用联邦记录编制各州的公民身份名单，并建立纠错程序，在联邦选举前向各州传送更新后的名单。但实际操作中，联邦官员获取了各州的选民名册信息，并与移民、公民身份等数据库比对，筛出被认为可能是非公民的人员。据路透社报道，截至10月30日，司法部已承认向五个州发送了类似信函，而国土安全部已从至少47个州获取了全部或部分选民数据。
法律专家指出，本案的核心并非“非公民投票是否违法”——这一点双方并无分歧——而是行政部门是否有权在大选前夜，凭一份准确性存疑的名单要求各州改变计票程序。楚坦法官的临时禁令并未认定名单上所有人都有投票资格，也未阻止联邦机构对确凿犯罪证据展开常规调查，它限制的只是有争议的名单在大选前最后时刻驱动各州偏离既有程序。随着中期选举落幕，相关诉讼的后续走向仍值得关注。
权威一手来源
- CNN《最高法院驳回特朗普在加州分离选票的企图》：Supreme Court rejects Trump’s attempt to segregate ballots in California
- 路透社《特朗普在选举案件上的最高法院连胜戛然而止》：Trump’s Supreme Court winning streak in election cases screeches to a halt
- 路透社《法官阻止特朗普政府就非公民投票向各州施压》：Judge blocks Trump administration from pressuring states over noncitizen voting
- USA Today《最高法院驳回特朗普搁置部分加州选票的企图》：Supreme Court rejects Trump attempt to set aside some CA ballots
核验日期：2026-11-03
免责声明
本文内容编译自美国英文一手新闻来源，案件进展、裁决内容和引述以法院文件和官方公布为准。相关诉讼仍在进行中，后续裁决可能发生变化，本文不构成法律建议。
美国大选年的法律战还会怎么打？欢迎关注美国通微信公众号（微信号：UUUMGT），我们持续跟踪报道。
评论前必须登录！
注册