佛罗里达南区联邦地区法院法官 David Leibowitz 10月1日作出一份31页的裁决，认定国会1996年制定的禁止非公民在联邦选举中投票的联邦法律违宪，并据此驳回了对一名牙买加籍女子的刑事指控。这是美国联邦法院首次认定这部实施近30年的法律违宪。美国司法部表示深感不同意，并已提起上诉。这起案件很可能一路打到联邦上诉法院乃至最高法院。
裁决内容
被告 Chelsea Michelle Ann Cox 为牙买加公民、佛罗里达居民。联邦检方指控她在2020年总统大选中于 Broward 县投票，而当时她并非美国公民。据检方指称，Cox 持旅游签证于1999年进入美国后逾期滞留约20年，用一份伪造的美属维尔京群岛出生证明办出了佛罗里达驾照，并于2012年登记为选民，此后在多届联邦选举中投票。她于2025年10月被以轻罪起诉，罪名依据为《美国法典》第18编第611条——1996年《非法移民改革与移民责任法》的一部分，规定非公民在涉及总统、副总统、国会参众议员候选人的选举中投票属联邦轻罪，每项罪名最高可判一年监禁。
Leibowitz 法官在31页裁决书中写道：“宪法文本、结构与原初公共含义表明，国会没有制定这部法律的宪法权力。”他认定，第611条本质上是一部“选民资格法”，而宪法把设定选民资格的一般权力交给了各州：“除极少数特定的宪法条款（不足以支撑这部法律）外，国会无权规定谁能投票、谁不能投票——这一根本性权力保留给各州，并以此限制国会。”
法官特别指出，本案的特殊之处在于：近30年来，似乎从未有联邦法院正面回答过“国会有无宪法权力制定这项禁令”的问题。检方在庭上曾辩称，国会可依据管理联邦选举的“选举条款”以及移民、外交事务和防范外国干预选举的权力立法，并援引1970年“俄勒冈诉米切尔案”；法官认为该判例对检方的支撑“非常、非常薄弱”，并曾指定前副检察长 Paul Clement 担任“法庭之友”协助权衡法律问题。
需要明确的是，这是一项“适用性挑战”裁决，仅适用于 Cox 一案，不具有推翻整部法律的普遍效力。它不意味着非公民投票合法化——佛罗里达州法律仍禁止非公民投票，州检察官仍可依州法起诉 Cox。法官也在裁决中写明，各州可以继续依据州法惩处此类行为。
各方反应
美国司法部发言人在裁决后表示：“我们深感不同意这项裁决，正在评估包括上诉在内的各种选项。”随后，司法部正式就该裁决提起了上诉。
裁决在政界引发强烈反弹。参议员 Mike Lee（犹他州共和党人）猛烈抨击该裁决；国土安全部总法律顾问 James Percival 在社交媒体上发文，称“拜登任命的法官”作出了这一裁决。Leibowitz 确由拜登总统提名、于2024年获参议院确认为联邦法官。
法律分析人士则指出，尽管裁决效力仅限于 Cox 一案，但作为联邦法院首次认定第611条违宪的判例，它可能帮助其他面临类似指控的被告提出挑战。据路透社今年7月的一项分析，曾有129人依该法被起诉，这些案件的辩护方都可能援引本案裁决。据彭博法律报道，此案已成为全国层面“首例”，很可能成为第十一巡回上诉法院乃至联邦最高法院的重大考验。
值得注意的是，裁决未触及另一部联邦法律——禁止为投票而虚假声称美国公民身份的条款。司法部近几个月频繁动用该工具打击非公民投票，这部分执法行动不受本次裁决影响。
背景与影响
这项裁决正值特朗普政府加码打击非公民投票之际。联邦层面加大刑事起诉力度，并试图核查各州选民名册上的公民身份，已与多个民主党主政的州及投票权组织爆发法律战。特朗普及其盟友长期声称2020年大选“被窃取”，选举诚信议题已成为中期选举前共和党的核心议题之一；参议员 Lee 共同发起的《保障美国选民资格法案》（SAVE Act）目前仍在参议院搁置，赶在中期选举前通过的希望渺茫。
多数选举专家指出，非公民投票在实际中极为罕见；但围绕“谁有权决定选民资格”的宪法之争，其意义远超个案本身。若上诉法院维持 Leibowitz 的裁决，国会可能需要重新起草一部能通过合宪性审查的替代法案；若裁决被推翻，第611条将继续有效。无论哪种结果，此案都将成为美国选举法上的标志性判例，并持续搅动中期选举前的政治辩论。
检方在庭上提出的核心抗辩是：国会可依据宪法中的“选举条款”（授权国会管理联邦选举的方式）以及在移民、外交事务和防范外国干预选举方面的权力立法，并援引了1970年“俄勒冈诉米切尔案”。在那起案件中，最高法院以多数意见裁定《投票权法修正案》把联邦选举投票年龄降至18岁合宪，但多数大法官并未支持“这一权力来自选举条款”的理论。Leibowitz 认为，这起判例对检方的支撑“非常、非常薄弱”，不足以证明国会有权制定选民资格法。为了审慎权衡这一全国首例的法律问题，他还专门指定前副检察长 Paul Clement 担任“法庭之友”，协助法庭分析双方的宪法论证。
关于被告的背景，据检方指称，Cox 于1999年持旅游签证进入美国，此后逾期滞留；她的律师称逾期时间约为20年。检方还指称，她用一份伪造的美属维尔京群岛出生证明办出了佛罗里达驾照，并于2012年登记为选民，此后在多届联邦选举中投票，只是只有2020年的那次投票尚在追诉时效内，因而只就这一次提起了轻罪指控。需要强调的是，这些均为检方在刑事案件中的指控，裁决驳回起诉的理由与这些事实指控本身无关——法官根本没有走到“她有没有投票”这一步，而是在门槛问题上认定国会无权制定这部法律。
据路透社今年7月的一项分析，曾有129人依第611条被起诉。本案裁决作出后，这些案件的辩护方都可能援引 Leibowitz 的论证提出挑战。据彭博法律报道，由于这是全国层面“首例”认定该法违宪的联邦法院裁决，它很可能成为第十一巡回上诉法院乃至联邦最高法院的重大考验——尽管裁决本身仅约束 Cox 一案，其说理部分的影响力可能远超个案。
在国会层面，围绕非公民投票的立法战也在持续。参议员 Mike Lee 共同发起的《保障美国选民资格法案》（SAVE Act）要求在联邦选举中验证选民公民身份，但该法案目前仍在参议院搁置，赶在中期选举前通过的希望渺茫。多数选举专家指出，非公民投票在实际中极为罕见，但围绕“谁有权决定选民资格”的宪法之争，其意义早已超出个案本身。
值得注意的是，裁决未触及另一部联邦法律——禁止为投票而虚假声称美国公民身份的条款。司法部近几个月频繁动用该工具打击非公民投票，这部分执法行动不受本次裁决影响。若上诉法院维持 Leibowitz 的裁决，国会可能需要重新起草一部能通过合宪性审查的替代法案；若裁决被推翻，第611条将继续有效。无论哪种结果，此案都将成为美国选举法上的标志性判例，并持续搅动中期选举前的政治辩论。
目前，上诉已提交至第十一巡回上诉法院。法律界普遍预计，无论上诉结果如何，败诉一方都可能寻求联邦最高法院复审，这意味着围绕第611条的宪法之争还远未结束。
本报道核心事实经路透社2026年10月1日报道、彭博法律（Bloomberg Law）2026年10月2日报道及 CBS 新闻2026年10月3日报道交叉核验；裁决书引文译自法官公开的31页裁决意见。
核验日期：2026-10-05
免责声明
本文基于公开新闻报道编译整理，仅供信息参考，不构成法律建议。案件已进入上诉程序，最终法律效力以法院正式裁决为准；涉案指控内容以检方公开文件为准，被告依法享有无罪推定权利。
想第一时间获取美国法律政策与大选动态，欢迎关注美国通官方微信：UUUMGT，关键进展不缺席。
评论前必须登录！
注册