联邦法院驳回诉讼，田纳西州共和党新国会选区地图维持有效

当地时间10月9日，美国《田纳西人报》确认，联邦三法官合议庭已驳回针对田纳西州新国会选区地图的联邦诉讼，共和党主导绘制的新地图维持有效。根据标注签署日期为10月1日的终审裁决，法院认定原告未能证明新地图基于种族因素稀释了选民的投票权，立法机构的“善意推定”压过了种族歧视的指控。这场持续数月的选区划分法律战就此落幕，新地图将完整适用于2026年中期选举。

事件经过

今年5月，田纳西州共和党议员应特朗普总统的要求召开特别立法会议，重划该州国会选区地图。地图通过后，来自孟菲斯的选民随即提起联邦诉讼，指控新地图蓄意稀释黑人选民的投票权。全国有色人种协进会（NAACP）田纳西州分会等投票权组织也加入了挑战新地图的法律行动。

5月6日，州众议院委员会在纳什维尔开会，现场展示了新绘制的国会选区地图。这次特别立法会议是应特朗普总统的要求召开的。地图通过前后，法律挑战接踵而至：代表孟菲斯的联邦众议员史蒂夫·科恩在地图通过前几小时就已宣布计划起诉；NAACP田纳西州分会在地图签署成法后数小时内即提起联邦诉讼。

7月，由第六巡回上诉法院法官约翰·纳尔班迪安、田纳西中区首席地区法官威廉·坎贝尔和肯塔基西区地区法官格雷格·斯蒂弗斯组成的三法官合议庭，驳回了原告要求在2026年选举周期暂停新地图的初步禁令请求。合议庭当时认定原告胜诉的可能性不高，新地图随即用于8月的国会初选。

在终审裁决中，合议庭写道：“当一张地图的效果‘可以轻易用种族之外的理由解释……仅凭不成比例的影响不能成为决定性因素。’在本案中，政治动机足以解释地图的效果。”裁决还回应了原告的核心主张：原告强调自己无需证明“普遍的种族仇恨”，也无需证明党派动机是“幌子”，只需证明种族歧视是立法机构通过地图的“动机因素之一”即可胜诉；法院表示“道理没错，但原告没有达到这一标准”。

裁决的核心法律依据是“善意推定”原则：法院在评估立法机构是否存在种族动机时，适用推定立法者善意行事的原则。合议庭认定，这一推定压过了原告关于地图被蓄意绘制以稀释黑人投票权的主张。据投票权监督机构“民主案卷”（Democracy Docket）报道，这份终审命令仅有五页，未说明三位法官各自的投票情况；其中纳尔班迪安与坎贝尔由特朗普任命，斯蒂弗斯由奥巴马任命。

原告方提交的重要证据，是芝加哥大学数据科学家的分析：研究团队运行了数千万次选区模拟，得出的结论是只有种族、而非政治因素，能够解释田纳西新选区地图的形状。法院在裁决中未采纳这一分析作为推翻“善意推定”的决定性证据。

终审命令还写道：“因为当我们评估立法机构是否存在种族动机时，我们适用善意推定原则。”需要说明的是，合议庭7月驳回初步禁令时，认定的是原告“胜诉可能性不高”；而10月的终审裁决则是对案件实体的最终判定，驳回了原告的全部主张。两步走完，诉讼程序正式终结。

值得注意的是，这已是田纳西新地图今年击退的第三起法律挑战。此前，独立国会候选人帕梅拉·摩西提起的诉讼也在9月被同一合议庭驳回，法院当时同样援引最高法院的最新判例，认定其未能证明存在种族偏见。

这起诉讼的时间线颇为紧凑：州选举官员在6月26日提出驳回动议，原告方7月10日提交反对意见，州政府7月17日作出回应；法院6月18日就初步禁令举行听证，7月23日正式驳回禁令请求。8月6日，田纳西州国会初选按新地图如期举行，终审裁决则在两个月后落定。

各方反应

原告方在诉讼中主张，共和党控制的州议会以黑人选民的集体组织力量为动机，在十年中期启动重划，把黑人选民在联邦选举中的影响力“彻底清零”，违反了宪法第十四修正案、第十五修正案以及第一修正案对结社与表达自由的保护。裁决下达后，原告方是否提起上诉，以官方公布为准。

州政府一方则从诉讼之初就要求驳回案件。州选举官员在6月正式提出驳回动议，主张新地图的划分出于党派考量而非种族考量，而党派性选区划分与种族性选票稀释在法律上是两个不同的问题。

“民主案卷”在报道中指出，这是最高法院今年作出Louisiana v. Callais判决后，联邦法院维持共和党选区地图的首批裁决之一，其说理方式可能被其他面临类似诉讼的州援引。

原告方律师在诉状中的措辞颇为激烈，指控州议会中“白人主导的超级多数”通过选区划分，把黑人选民“彻底排除在联邦选举权力之外”。他们认为，共和党人正是看中了黑人选民的集体组织力量，才在十年中期打破惯例启动重划。法院在驳回命令中回应称，“就诉状表面来看，这类指控难以成立”。

背景影响

田纳西是最高法院在Louisiana v. Callais案中大幅削弱《投票权法案》第2条保护后，首批启动国会选区重划的州之一。该判决削弱了这一反种族歧视关键法律工具的效力，此后多个由共和党主政的州跟进，在2026年中期选举前启动了十年中期的选区重划。

新地图最显著的变化发生在孟菲斯所在的谢尔比县。孟菲斯是田纳西州唯一的黑人占多数选区，也是长期以来的民主党据点；新地图将其拆分，原属第9选区的谢尔比县区域被分入第5选区与第9选区。按2024年总统选举结果测算，原本民主党领先超过40个百分点的第9选区，在新地图下变为共和党领先约21个百分点。第5选区与第9选区也因此成为本周期田纳西州最具竞争性的两场国会选战。

对2026年中期选举而言，这份裁决意味着田纳西州全部9个国会选区将按新地图产生众议员。在全国层面，佛罗里达、弗吉尼亚、加利福尼亚、密苏里、德克萨斯等州也在推进与选区重划相关的程序，两党围绕选区版图的争夺仍在继续，相关诉讼的最终走向以法院公布为准。

从现任议员看，第5选区现任众议员是共和党人安迪·奥格尔斯，第9选区现任众议员是民主党人史蒂夫·科恩。新地图下，科恩若寻求连任，将不得不在一个按2024年总统选举结果测算、共和党领先约21个百分点的选区参选——这正是新地图政治效应的直观体现。

田纳西的裁决发生在全国性的选区重划潮之中。2026年中期选举前，德克萨斯、佛罗里达、弗吉尼亚、密苏里等州也在推进选区重划或相关公投程序，加利福尼亚则在2025年通过了第50号提案重划国会选区。两党都试图通过重划在众议院争夺每一个席位，而联邦法院对“善意推定”原则的适用口径，将直接影响各地类似诉讼的走向。

对投票权倡导者而言，Louisiana v. Callais案后的法律环境已大不如前。该案之前，《投票权法案》第2条是挑战种族性选票稀释最有力的工具之一；该案之后，原告需要证明种族是“动机因素之一”，而法院同时适用“善意推定”，举证难度显著上升。田纳西案的驳回，标志着这一新标准开始在判例中落地。

8月6日的国会初选已经按新地图举行。终审裁决驳回诉讼，意味着11月大选也将按新地图进行，第5选区与第9选区这两场“最具竞争性”的选战结果，将决定新地图的实际政治效应。此外，州政府还出台了候选人过渡安排：已获得初选资格的候选人可以选择留在新划分的选区、转到沿用原编号的选区，或直接退选。

2026年中期选举前，多州同步推进选区重划：德克萨斯、佛罗里达、密苏里等共和党主政的州启动重划程序，加利福尼亚在2025年通过第50号提案重划国会选区，弗吉尼亚就重划举行公投。田纳西案的终审裁决，是这轮重划潮中首批落地的联邦法院判例之一。

权威一手来源

• 《田纳西人报》：Federal court upholds TN GOP’s new congressional maps
• Democracy Docket：Court upholds Tennessee’s GOP gerrymander, saying lawmakers deserve ‘presumption of good faith’

核验日期：2026-10-11

免责声明

本文内容编译自美国主流媒体的公开报道，仅供信息参考，不构成法律或政治建议。文中引用的裁决内容、数据与人物言论，均以法院文件与相关机构的官方发布为准。

想第一时间读懂美国大选与各州政策变化的中文解读，欢迎关注美国通官方微信号 UUUMGT，我们每天为你梳理最重要的美国新闻。