10月16日，菲律宾外交部公开斥责中国驻菲律宾大使荆泉，称其近期有关中国实力与和平意愿的言论“措辞拙劣、隐含武力威胁”。菲律宾总统马科斯也表示，大使的言论听起来像是一种威胁，并透露菲方计划约见这位中国大使。中国驻菲使馆方面则回应称，大使的表态被断章取义、遭到过度解读。据路透社报道，这场围绕大使言论的外交风波正在发酵。
外交场合中，一国大使的公开言论通常被视为其派出国立场的延伸，因此大使的措辞往往受到驻在国的高度关注。当驻在国认为大使言论不当，公开斥责并约见大使是比较严厉的外交信号，意味着双边关系出现了需要当面澄清的摩擦点。此次风波的后续走向，取决于双方能否通过沟通管控分歧。
事件经过
根据路透社的报道，中国驻菲律宾大使荆泉近期在公开场合发表了涉及中菲实力对比与中国和平意愿的言论，大意是中国有能力在争端中占据上风，但选择走和平道路。这番表态传出后，菲律宾外交部作出了措辞强硬的回应，指责大使的言论“措辞拙劣”，并且“隐含武力威胁”。菲律宾外交部的表态把大使言论定性为带有威胁意味，这是此次风波升级的关键节点。
菲律宾总统马科斯随后也加入了表态。他表示，大使的言论听起来像是一种威胁，并透露菲方计划约见中国大使，当面表达菲方的关切。总统亲自表态并提及约见大使，显示马尼拉方面对此事的重视程度超出了一般的外交辞令层面。在菲律宾的政治语境中，总统就大使言论公开表态并不常见，这本身就说明了事件的敏感性。
面对菲方的指责，中国驻菲律宾使馆作出了回应。使馆方面表示，大使的表态被断章取义，菲方的解读属于过度解读，否认言论中含有威胁意味。中方使馆的回应试图把争议拉回到言论原意的层面，强调大使讲话的完整语境被忽视了。至此，双方各执一词，围绕大使言论原意的争论成为风波的核心。
约见大使是外交实践中的常见做法，通常由驻在国外交部召见外国驻节大使，就某个具体问题表达立场或要求澄清。被约见本身并不罕见，但在总统公开提及之后再进行约见，其象征意义会被放大，外界会将其解读为菲方正式交涉的信号。约见的具体时间与内容，以双方官方公布的信息为准。外交观察人士通常会从约见的层级、时长与事后双方的通报措辞中，解读此次交涉的实际分寸。
各方反应
路透社在报道中梳理了事件的时间线与各方表态，呈现了菲律宾外交部、马科斯总统与中国驻菲使馆三方的立场。报道没有对大使言论的原意作出裁断，而是把三方的说法并列呈现，让读者自行判断。这种处理方式在涉及外交争议的报道中较为常见，因为言论的原意与解读之间的分歧本身就是新闻的核心。
在菲律宾国内，这场风波预计会引发不同的解读。一种观点可能认为，大使的言论确实带有实力宣示的意味，菲方作出强硬回应是维护国家尊严的必要之举；另一种观点可能认为，外交辞令的解读存在弹性，过度反应不利于双边关系的稳定。菲律宾国内舆论的具体走向，还有待当地媒体的进一步报道来观察。
从中国的视角看，驻外大使在公开场合阐述本国立场是职责所在，而“实力与和平”并提的表述方式，在中国外交话语体系中并不罕见。中方使馆强调被“断章取义”，意在说明大使讲话的完整逻辑是先讲实力、再讲和平选择，单独截取前半部分会扭曲原意。这种“原意之争”在外交风波中经常出现，双方往往各说各话，难以达成共识。
地区层面的观察者则更关注这场风波对中菲关系整体氛围的影响。近年来，中菲两国在南海问题上的分歧时有升温，海上摩擦、外交抗议、舆论交锋交替出现。在这样的大背景下，大使言论风波很容易被放在双边关系紧张的叙事中解读。有分析认为，管控这类突发摩擦、避免其外溢到经贸与人文交流领域，是双方共同面临的课题。
背景影响
中菲关系近年来的起伏，与南海局势的演变密切相关。菲律宾在马科斯政府上台后，调整了对华政策基调，在南海问题上采取了更为强硬的立场，并加强了与美国、日本、澳大利亚等国的安全合作。与此同时，中菲之间的经贸往来与人文交流仍在继续，双边关系呈现出“政冷经热”特征之外的复杂面貌。大使言论风波正是在这样的结构性背景下发生的。
从外交礼仪的角度看，公开斥责驻在国大使是比较激烈的动作。按照外交惯例，对大使言论的不满通常先通过私下渠道沟通，公开点名批评意味着私下沟通未能解决问题，或者驻在国有意借公开表态向国内民众与国际社会传递信号。菲律宾外交部选择公开斥责，说明马尼拉方面希望这场风波产生超出双边渠道的影响。
约见大使之后的可能走向有几种：一种是双方通过面对面沟通澄清误会，风波逐渐平息；另一种是分歧难以弥合，菲方采取进一步的外交动作，比如正式抗议照会；还有一种可能是事件被新的议题覆盖，热度自然下降。历史经验表明，围绕言论原意的外交争议，往往随着时间推移而淡化，但会在双边关系的记忆里留下一笔。
对于在美华人读者，这场风波的观察价值在于理解东南亚地缘政治的动态。菲律宾是美国在东南亚的重要盟友，也是南海争端的前沿国家，中菲关系的冷暖直接关系到地区局势的走向。关注这类新闻，有助于把握大国在东南亚博弈的全貌。当然，具体到大使言论的原意之争，由于涉及中文表述在跨文化传播中的理解差异，外界很难作出确定的判断，兼听三方说法、等待后续发展是比较稳妥的态度。
接下来值得跟踪的看点包括：菲方约见大使的具体时间与结果、中方是否会有更高层级的回应、以及这场风波是否会影响两国既定的交往议程。如果双方能够通过外交渠道有效管控分歧，风波对双边关系的实质冲击可能有限；反之，如果争议持续发酵，不排除对两国关系的整体氛围产生拖累。事态的发展，以双方官方渠道发布的信息为准。
从传播学的角度看，这场风波也折射出外交言论在跨文化、跨语言传播中的脆弱性。大使的原话是中文，经过翻译与媒体转述进入菲律宾舆论场，语义在转换过程中难免发生漂移。“有能力取胜但选择和平”这样的表述，在中文语境里可能被理解为战略自信加和平承诺的复合信号，但在菲律宾的语境下，“取胜”二字更容易被单独放大，解读为实力威慑。这种语义漂移在外交争议中屡见不鲜，也是中方使馆强调“断章取义”的语境基础。
此外，社交媒体的放大效应也不容忽视。大使言论的片段在网络上传播时，往往配以情绪化的标题与评论，进一步压缩了理性讨论的空间。菲律宾外交部与总统的表态，又会反过来成为新的传播素材，形成“表态—传播—再表态”的循环。在这种循环中，各方澄清原意的努力常常赶不上误读扩散的速度。这也是为什么类似的外交言论风波一旦进入公开互怼阶段，往往需要更高层级的外交接触才能降温。
权威一手来源
- Reuters（路透社）
核验日期
2026年10月16日
免责声明
本文基于公开报道编译整理，旨在提供资讯参考，不构成任何政治立场表达。各方表态以官方渠道发布的信息为准，事件后续发展请以权威媒体的跟踪报道为准。
美国通官方微信：UUUMGT
评论前必须登录！
注册