美国联邦最高法院11月9日以8比1的投票结果，暂停了下级法院针对大本德边境墙建设项目发布的初步禁令，允许特朗普政府恢复在得克萨斯州大本德地区的边境屏障与道路建设。最高法院在这份未署名的意见书中表示，政府极有可能在后续诉讼中胜诉，因为下级法院可能无权审理原告提出的所谓重大问题原则主张。唯一表示异议的大法官是凯坦吉·布朗·杰克逊，她表示自己会驳回政府的暂停申请，但没有附上书面理由。
这起案件名为马林诉鲁伊多萨教堂之友案，案号为26A560。案件涉及国土安全部依据1996年《非法移民改革与移民责任法》第102条行使豁免权，在大本德边境巡逻区修建边境墙。德州西区联邦地区法院法官凯瑟琳·卡多内10月2日发布初步禁令，叫停了相关豁免与全部建设工程。最高法院此次的裁决暂停了这道禁令，建设工程在法律层面恢复通行，但案件本身的实体争议尚未作出最终裁决。
事件经过
今年早些时候，国土安全部长依据《非法移民改革与移民责任法》第102条的豁免授权，启动了在大本德边境巡逻区的边境建设项目。部长认定，大本德地区属于非法入境高发区域，需要增建边境屏障，并豁免适用一系列环境与文物保护法律。海关与边境保护局将这一区域划定为大本德边境巡逻区，该区域全长517英里，以崎岖的沙漠、山地与格兰德河沿岸地形著称。
针对这一决定，生物多样性中心、一名大本德地区的河流向导与地主，以及致力于保护鲁伊多萨历史教堂的非营利组织提起诉讼。原告认为，国土安全部超越了法定权限，豁免决定违反了法律规定，并警告建设工程可能损害当地的野生动物、自然景观与公众通行权益。鲁伊多萨教堂是一座历史悠久的土坯建筑，原告称施工震动可能威胁其脆弱的结构安全。
10月2日，德州西区联邦地区法院法官卡多内发布初步禁令，叫停了国土安全部的豁免决定，并要求停止全部相关建设工程。卡多内的书面裁决理由随后于10月14日公布。禁令发布后，政府方面向最高法院提出紧急申请，要求暂停执行这道禁令，或者直接简易推翻地区法院的裁决。
11月9日，最高法院以8比1的投票结果批准了政府的暂停申请。最高法院在五页的意见书中写道，所谓宪法层面的重大问题原则主张并不存在，原告的主张依据的是联邦法律，而不是对宪法的直接违反。法院同时指出，政府极有可能胜诉，理由是地区法院缺乏管辖权审理原告提出的重大问题原则主张。
最高法院同时拒绝了政府提出的另一项请求，即直接简易推翻卡多内法官的裁决。这道暂停令将持续有效，直至政府提交的调卷令申请得到处理。如果调卷令申请未被及时提交，暂停令将自动失效；如果最高法院受理此案，暂停令将持续至法院作出最终判决。案件的实体争议，也就是豁免决定本身是否合法，仍有待进一步审理。
各方反应
政府方面在申请中强调，禁令每天都在造成重大损失。根据海关与边境保护局一名官员提交的声明，禁令每天给联邦政府造成的损失接近50万美元，主要来自停工期间的合同与设备成本。政府还表示，禁令阻碍了政府推进边境安全的迫切利益，拖延边境屏障与巡逻道路的建设。最高法院在意见书中采纳了这一考量，将成本因素列为支持暂停禁令的理由之一。
原告方面对最高法院的裁决表示失望。生物多样性中心与鲁伊多萨教堂保护组织表示，大本德地区是美国本土生态最为独特的区域之一，边境墙与巡逻道路的建设将对野生动物迁徙、水源与自然景观造成不可逆转的影响。原告律师表示，虽然暂停令让建设得以恢复，但案件本身尚未终结，原告将继续在下级法院推进实体诉讼。
法律界对这份裁决的解读存在分歧。支持政府立场的人士认为，1996年法律明确赋予国土安全部长广泛的豁免权，国会当年立法的意图就是让边境建设免受诉讼拖延。持不同意见的法律学者则指出，最高法院此次只是处理程序性问题，并未就豁免权的实体边界作出最终判断，未来仍有可能出现不同的结果。
杰克逊大法官是唯一表示异议的大法官。她在最高法院的命令中表示，自己会驳回政府的暂停申请，但没有附上书面解释。值得注意的是，最高法院另外两位自由派大法官索尼娅·索托马约尔与埃琳娜·卡根此次均加入多数意见，同意暂停下级法院的禁令。这一投票格局使得8比1的结果格外引人注目。
截至11月10日，白宫与国土安全部尚未就最高法院的裁决发表正式声明。媒体报道指出，大本德边境墙建设涉及多起诉讼，本案只是其中之一，另有数起诉讼同样针对该地区的边境建设项目。施工方何时在实地恢复作业，目前尚无公开的确切时间表，以官方公布为准。
背景影响
大本德边境巡逻区是美国西南边境九个巡逻区之一，全长517英里，覆盖得克萨斯州西部的广阔沙漠与山区。这一地区地广人稀，地形险峻，格兰德河沿岸多为高达上千英尺的峡谷峭壁。按照海关与边境保护局的数据，大本德地区的非法越境被捕人数在西南边境各区中处于较低水平，原告方面曾据此质疑在此修建高墙的必要性。
本案的核心法律依据是1996年《非法移民改革与移民责任法》第102条。该条款授权国土安全部长在非法入境高发区域修建边境屏障与道路，并可豁免适用任何可能妨碍建设的联邦法律。这一豁免权在过去三十年中曾被多届政府使用，涉及的法律包括《清洁水法》《国家环境政策法》与《濒危物种法》等。本案中，部长豁免适用的法律多达数十项，引发了环保组织与当地居民的强烈反对。
最高法院此次裁决的法律意义超出大本德一地。法院在意见书中明确表示，不存在所谓宪法层面的重大问题原则主张，这一表述被认为收窄了挑战行政部门豁免决定的法律路径。如果这一立场在后续案件中得到延续，未来针对边境建设豁免决定的诉讼将更难在下级法院获得禁令支持，政府的边境建设计划将面临更少的司法阻力。
与此同时，大本德国家公园周边的建设争议也引发了环保与文化保护方面的持续关注。大本德国家公园是美国最偏远的国家公园之一，以其沙漠生态与夜空景观著称。环保组织警告，边境墙与巡逻道路的建设可能切断野生动物的迁徙通道，并改变格兰德河流域的自然水文。教堂保护组织则担心，施工对鲁伊多萨历史教堂造成的影响难以挽回。
从程序上看，最高法院的暂停令并不意味着政府已经赢得整场诉讼。案件将回到下级法院继续审理实体问题，最高法院也可能在受理调卷令申请后作出最终裁决。在此期间，建设工程可以在法律层面恢复进行，但如果原告最终胜诉，已建成的设施可能面临拆除或整改。这一不确定性使得施工方的实际推进节奏仍需观察，以官方公布为准。
权威一手来源
本文事实依据包括美国联邦最高法院11月9日公布的马林诉鲁伊多萨教堂之友案意见书、路透社的同期报道、美联社的报道，以及《德州论坛报》对裁决过程的报道。禁令发布时间、案件编号与投票结果依据最高法院公布的正式文件，成本数字依据海关与边境保护局官员向法院提交的声明。案件后续进展以最高法院与下级法院的官方公布为准。
核验日期
核验日期：2026年11月11日。
免责声明
本文内容仅供参考，不构成任何投资建议或法律意见。文中引用的法院裁决、法律条文与成本数字均来自公开报道与官方文件，案件实体争议尚未作出最终裁决，相关事实可能随诉讼进展发生变化。读者如涉及相关法律或投资问题，请咨询专业机构并以官方公布为准。
想第一时间了解美国最高法院与边境政策新动态，欢迎关注美国通官方微信号 UUUMGT，获取每日精选资讯。
评论前必须登录！
注册