二零二六年十一月十日，美国佛罗里达州南区联邦地区法院法官杰弗里·昆茨作出裁决，驳回英国广播公司要求撤销美国总统唐纳德·特朗普提起的百亿美元诽谤诉讼的动议中有关诽谤指控的部分，裁定这起诉讼可以继续推进，进入答辩与取证阶段。这起诉讼围绕英国广播公司一档纪录片对特朗普演讲画面的剪辑处理展开，索赔金额高达一百亿美元，是近年来美国政坛与国际媒体之间最受关注的法律纠纷之一。法官在同一份裁决中驳回了诉讼中依据佛罗里达州相关法律提出的另一项指控，并明确指出，允许案件继续审理并不等于认定英国广播公司实施了诽谤，案件的最终走向仍有待后续程序确定。
事件经过
这起诉讼的争议焦点，是一部二零二四年播出的英国广播公司《全景》栏目纪录片，片名为《特朗普：第二次机会？》。特朗普方面指控说，这部纪录片把他在二零二一年一月六日发表演讲时相隔大约五十五分钟的两段话剪辑拼接在了一起，播出之后的效果会让观众以为，他在美国国会大厦冲击事件发生之前鼓励了暴力行为。特朗普在诉状中称，这样的剪辑属于虚假、欺骗和诽谤性质的呈现，是对他名誉的严重损害，并且指控这一做法是对二零二四年美国总统选举的干预和影响。英国广播公司方面此前已经就这处剪辑问题公开道歉，法官在裁决中也提到了这一道歉，但道歉本身并没有让诉讼就此终结。
特朗普于二零二五年十二月在佛罗里达州联邦法院提起诉讼，索赔金额共计一百亿美元。诉状一共包括两项指控，一项是诽谤，另一项是依据佛罗里达州《欺骗与不公平贸易行为法》提出的指控。英国广播公司方面在二零二六年三月首次提出撤销动议，主张佛罗里达州法院对这起案件没有管辖权，理由是涉案纪录片从未在美国发行，也没有在美国获得播出许可。此后特朗普方面修改了诉状，加入了有关观众通过虚拟专用网络观看这部纪录片的指控。英国广播公司在二零二六年八月二十四日再次提出撤销动议，认为通过规避地域限制的方式观看节目，不能成为佛罗里达州法院行使管辖权的依据，同时主张节目内容本身达不到诽谤的法律标准。
昆茨法官在十一月十日签署的裁决中，对撤销动议作出了部分驳回、部分支持的决定。就诽谤指控而言，法官认定特朗普方面提出了具有合理可能性的主张，裁决书中写道，从表面上看，这处剪辑本身就可能独立证明存在实际恶意的合理性。法官同时认定，佛罗里达州法院对英国广播公司拥有属人管辖权，因此案件可以在佛罗里达州继续审理。就另一项指控而言，法官支持了英国广播公司的请求，驳回了依据佛罗里达州《欺骗与不公平贸易行为法》提出的指控，认定涉案纪录片不属于这部法律所规定的商业言论。法官在裁决中特别强调，这项决定并不涉及案件的实体问题，特朗普能否证明自己的主张、能否证实自己因此遭受了实际损失，都要留待以后在简易判决或者庭审阶段解决。
根据裁决的安排，英国广播公司需要在十二月一日前就保留下来的诽谤指控提交答辩状，对诉状中的每一项指控逐项作出承认或者否认的回应。此后案件将进入证据开示阶段，双方可以交换相关文件、调取内部记录，并对有关证人进行取证。另外，佛罗里达州的另一名法官已经在十月间下令，要求特朗普在十二月十一日前就这起案件接受宣誓作证，否则可能面临制裁。英国广播公司方面在裁决作出后发表声明说，对这一决定感到惊讶，但尊重法院的权威，同时指出案件将进入下一阶段，英国广播公司将继续为自己辩护。
各方反应
特朗普在裁决作出当天通过社交平台发文，对结果表示庆祝。他写道，这是针对英国广播公司取得的一场重大胜利，并称赞作出裁决的昆茨法官是一位备受尊敬的地区法院法官。特朗普长期以来对多家美国与国际媒体机构持批评态度，这起诉讼也是他与媒体之间一系列法律交锋中的最新一起。他的支持者认为，这次裁决说明法院认可了诉讼的合理性，剪辑问题应当在法庭上得到彻底审查，而不是在舆论场上不了了之。
英国广播公司方面的回应相对克制。发言人在声明中表示，对法院的决定感到惊讶，但尊重法院的权威，同时指出案件将进入下一阶段。英国广播公司此前已经就纪录片中的剪辑问题公开道歉，并对涉事节目的制作流程进行了内部审查。英国广播公司方面在法庭文件中一直主张，节目内容不构成诽谤，而且节目从未在美国发行，因此美国法院不应当受理这起诉讼。法官驳回撤销动议之后，英国广播公司需要在答辩与取证阶段继续应对诉讼，具体辩护策略以其后续法庭文件为准。
美国法律界人士指出，驳回撤销动议只是程序上的胜利，审查标准相对较低，法官在这个阶段只需要判断诉状中的指控是否具有合理可能性，而不需要认定事实是否属实。特朗普作为公众人物，要在诽谤诉讼中胜诉，必须证明英国广播公司在明知内容虚假或者严重漠视真相的情况下播出了相关内容，也就是美国法律中所说的实际恶意标准，同时还要证明自己因此遭受了实际损失。由于涉案纪录片并未在佛罗里达州播出，损失的认定可能成为后续审理中的一个难点，具体结果以法院后续裁决为准。
媒体行业与舆论界对这起案件的关注点各不相同。一部分评论认为，纪录片剪辑的尺度与新闻编辑的职业规范是这起案件的核心，法院的最终认定可能对今后纪录片制作中的剪辑手法产生影响。另一部分评论则提醒说，针对媒体的巨额索赔诉讼本身也可能对新闻机构形成压力，公众人物通过诉讼追究媒体责任的权利与新闻自由之间的界限，需要在个案中不断加以界定。
背景影响
这起诉讼是特朗普与媒体机构之间多起法律纠纷中的一起。据报道，特朗普此前针对《华尔街日报》提起的另一起百亿美元诉讼，已于上月被法院驳回，具体驳回理由与后续安排以法院公开文件为准。与之相比，针对英国广播公司的这起诉讼得以继续推进，意味着特朗普方面至少在程序上取得了进展。不过，两起案件的案情与法律依据并不相同，不能简单地用一起案件的结果来推测另一起案件的走向，法律界人士也提醒公众不要把程序性裁决理解为对案件实体的最终判断。
管辖权问题是这起案件早期阶段的焦点之一。英国广播公司是英国的公共广播机构，涉案节目并未在美国正式发行，佛罗里达州法院是否能够对一家外国公共广播机构行使管辖权，在案件初期引发了不少讨论。昆茨法官在裁决中认定管辖权成立，这一认定对今后涉及跨国媒体机构的类似诉讼具有一定的参考意义。不过，管辖权的认定只是案件得以继续的前提，并不意味着原告的主张已经得到证实，后续审理仍然要围绕剪辑是否构成诽谤、是否存在实际恶意以及是否造成实际损失等核心问题展开。
从更广的背景来看，这起案件发生在美国政治极化与媒体信任度持续受到考验的时期。特朗普与多家媒体机构之间的紧张关系由来已久，双方在报道尺度、事实认定与公众形象塑造等问题上多次发生冲突。英国广播公司作为一家具有全球影响力的公共媒体机构，其节目制作流程与编辑标准一向受到业界关注，这次剪辑争议也让纪录片制作中的素材拼接问题成为公众讨论的话题。无论案件最终结果如何，审理过程中披露的文件与证词，都可能为公众了解这部纪录片的制作过程提供更多信息。
案件的下一步走向目前已经有了明确的时间表。英国广播公司需要在十二月一日前提交答辩状，特朗普需要在十二月十一日前接受宣誓作证，随后双方将进入证据开示阶段，交换文件并进行证人取证。在取证结束之后，任何一方都可以向法院提出简易判决动议，要求法院在不开庭的情况下直接作出裁决。如果法院认为案件中存在需要由陪审团认定的事实争议，案件就可能进入庭审阶段。整个过程可能持续数月甚至更长时间，期间双方也有可能达成和解。
权威一手来源
本文依据美联社、路透社、英国广播公司、美国佛罗里达州南区联邦地区法院公开裁决文书，以及《华盛顿邮报》等媒体的报道整理而成，关键事实以法院公开文件与上述机构的报道为准。
核验日期：2026-11-12
免责声明
本文内容基于公开报道与法院公开文件整理，仅供读者了解相关新闻事件参考，不构成法律意见。案件仍在审理之中，后续进展与具体细节以法院官方公布为准。
想第一时间收到美国最新消息与实用资讯，欢迎关注美国通官方微信：UUUMGT。
评论前必须登录！
注册