印度与巴基斯坦于10月3日相互召见了对方的高级外交官，就两天前发生在旁遮普邦边境的一起枪击事件提出外交抗议。巴基斯坦方面称，印度边境安全部队的士兵于10月2日使用“无端的致命武力”，打死两名手无寸铁的巴基斯坦平民，另有一人受伤；印度方面则驳斥这一指控，称涉事的三名人员是非法越境的渗透者，因无视边防部队的多次警告、继续向边境围栏移动而被开火击中。双方各执一词，均未提供经独立第三方核实的确凿证据，这起事件也成为两国本已紧张的关系中的最新摩擦点。
事件经过：两种截然不同的说法
根据巴基斯坦外交部的声明，事件发生在10月2日，地点位于国际边界沿线的贝迪安段、靠近卡苏尔地区。巴方称，印度边境安全部队人员向两名手无寸铁的巴基斯坦平民使用了“无端的致命武力”，造成两人死亡、另一人受伤。巴基斯坦“断然拒绝任何把死者描述为渗透者的企图”，并要求就事件展开“立即、透明和可信的调查”。印度外交部的说法则完全不同。印方称，事发地点位于旁遮普邦费罗兹普尔段的印方一侧，三名人员越境进入印度领土，并在边境安全部队多次警告其返回巴基斯坦后，仍继续向边境围栏移动。印度外交部表示，边境安全部队认定三人构成“迫在眉睫的安全威胁”，“被迫向其开火”。新德里还称，这一事件反映出“巴基斯坦境内武装贩毒集团反复跨境活动的明确模式”，并敦促伊斯兰堡调查跨境渗透与毒品走私活动，包括巴基斯坦边防部队在此类活动中所扮演的角色。
外交交锋：相互召见临时代办
10月3日当天，巴基斯坦先召见了印度驻伊斯兰堡的临时代办，就两名平民死亡事件提出强烈抗议，并要求展开独立调查。随后，印度外交部召见了巴基斯坦驻新德里的临时代办萨阿德·瓦拉伊赫，提出印度方面的抗议。印度外交部在声明中驳斥巴方的指控为“毫无根据且别有用心”，抗议巴基斯坦“持续为来自巴基斯坦一侧的非法跨境渗透提供便利”。新德里同时敦促伊斯兰堡尊重国际边界、遵守双边既有安排，并确保其边防部队阻止未经授权的人员从巴方一侧越境。巴基斯坦方面则坚持其平民说，称死者只是短距离越过了一处界碑，并未试图穿越边境围栏，这一说法未被印方接受。两国外交部在24小时内相继采取外交行动，标志着两国本已敏感的双边关系出现新的恶化。此前两国在军事对峙与跨境安全争议之后，关系一直处于紧张状态。
背景：长期紧张的边境局势
印巴两国在旁遮普邦和查谟-克什米尔地区共享漫长的边界与实际控制线，边境枪击与渗透指控时有发生，双方对事件经过的表述经常大相径庭。印度长期指责巴基斯坦为跨境武装渗透与毒品走私提供便利，巴基斯坦则多次指责印度边防部队对平民过度使用武力。在此次事件中，双方的核心分歧集中在两个问题上：死者究竟是武装渗透者还是手无寸铁的平民，以及印度边防部队在开火前是否按印方所说发出了充分警告。由于事发地点的具体情形目前没有任何独立第三方的调查结论，外界尚无法判断哪一方的说法更接近事实。两国外交渠道目前仍保持沟通，但双方均表示将坚持各自立场，事件的后续发展取决于双方是否同意就事实认定展开联合或独立调查。值得注意的是，两国此次在24小时内相继召见对方外交官，节奏之快凸显了事件的敏感性，也反映出双方在边境管控问题上长期缺乏互信。
时间线：从边境枪声到外交抗议
根据双方官方声明还原的时间线，事件发生在10月2日，地点位于旁遮普邦的印巴国际边界地带。枪击造成两名巴基斯坦籍男子死亡、另一人受伤。10月3日周六，巴基斯坦外交部率先采取行动，召见印度驻伊斯兰堡的临时代办，就两名平民死亡提出强烈抗议，并要求展开“立即、透明和可信的调查”。数小时后，印度外交部作出回应，召见巴基斯坦驻新德里的临时代办萨阿德·瓦拉伊赫，驳斥巴方指控为“毫无根据且别有用心”，同时就巴基斯坦“持续为来自巴基斯坦一侧的非法跨境渗透提供便利”提出反抗议。一天之内两国外交部相继采取外交行动，使这起边境事件迅速升级为外交风波。值得注意的是，双方在声明中对事发具体地点的表述也存在细微差别：印度称事发于旁遮普邦费罗兹普尔段的印方一侧，巴基斯坦则称事发于国际边界沿线的贝迪安段、靠近卡苏尔地区。
核心分歧：两个待解的关键问题
抛开外交辞令，双方声明的核心分歧集中在两个关键问题上。第一，死者的身份。印度坚称三名越境者是非法渗透者，其行为符合“巴基斯坦境内武装贩毒集团反复跨境活动”的模式；巴基斯坦则断然拒绝“渗透者”标签，坚称死者是手无寸铁的平民，并称他们只是短距离越过了一处界碑，并未试图穿越边境围栏。第二，开火前是否发出充分警告。印度称边境安全部队曾多次警告三人返回巴基斯坦，在对方不顾警告继续向围栏移动、构成“迫在眉睫的安全威胁”后才“被迫开火”；巴基斯坦则把印度的开火描述为“无端的致命武力”，暗示警告程序并不存在或不充分。由于事发地点的具体情形目前没有任何独立第三方的调查结论，外界尚无法判断哪一方的说法更接近事实。新德里敦促伊斯兰堡调查跨境渗透与毒品走私活动，包括巴基斯坦边防部队在此类活动中所扮演的角色，并要求巴方尊重国际边界、遵守双边既有安排；伊斯兰堡则坚持要求对事件本身展开独立调查。两国外交渠道目前仍保持沟通，但双方均表示将坚持各自立场。
后续关注：调查诉求与边境局势
事件发生后，双方都提出了调查诉求，但方向截然不同。巴基斯坦要求就10月2日的枪击事件本身展开“立即、透明和可信的调查”，焦点是印度边防部队是否过度使用武力；印度则要求巴基斯坦调查跨境渗透与毒品走私活动，包括巴基斯坦边防部队在此类活动中所扮演的角色，焦点是越境行为的源头。由于双方对基本事实各执一词，且目前没有任何独立第三方的调查结论，短期内达成共识的可能性不大。两国外交渠道目前仍保持沟通，但双方均表示将坚持各自立场。未来值得关注的是，双方是否会同意就事实认定展开某种形式的联合核查，以及旁遮普邦边境地带的局势是否会进一步紧张。本网将持续关注事件进展。
信息来源与核验
本文核心事实依据以下来源交叉核验：路透社10月3日自新德里与伊斯兰堡发出的报道，包括两国外交部声明原文引述、双方临时代办被召见的时间顺序及各自表述；印度外交部与巴基斯坦外交部分别发布的正式声明内容；Dainik Jagran 英文版10月5日对事件时间线与双方说法的梳理；多家国际媒体对印巴边境局势背景的报道。需要说明的是，关于10月2日枪击事件本身的事实认定，目前没有任何经独立第三方核实的确凿证据，本文仅如实陈述双方各自的官方声明，不做事实判断。
核验日期：2026-10-05
免责声明
本文内容基于公开报道编译整理，仅供信息参考，不构成任何政治立场表达。事件经过部分仅转述印度与巴基斯坦两国政府各自的官方声明，双方说法存在实质分歧且未经独立核实，原文语境请查阅原始来源。如官方后续公布调查结论，以官方正式公布为准。
关注美国通，获取全球重要新闻的中文梳理与背景解读。更多国际时事动态，欢迎添加微信号 UUUMGT，我们在第一时间为您同步关键进展。
评论前必须登录！
注册