英国广播公司（BBC）10月13日向佛罗里达州联邦法院递交动议，请求法官强制美国总统特朗普为其起诉BBC的百亿美元诽谤案确定一个明确的取证问询（deposition）日期。双方此前已商定特朗普于10月16日接受宣誓取证，但特朗普的律师在9月28日通知BBC，特朗普因“其他具有国家重要性的事务”无法出席，并提议将取证改期至明年1月。
取证问询是美国民事诉讼证据开示环节的核心程序，当事人须在宣誓状态下回答对方律师的提问。BBC在动议中称，本案证据开示已进行近八个月，BBC方面已完成七名证人的取证，而作为本案原告的特朗普本人至今连取证日期都未确定。
根据动议内容，证据开示的截止日期为12月18日，特朗普律师提议的明年1月日期将落在截止日之后。负责处理本案程序事项的联邦治安法官恩乔利克·莱特（Enjoliqué Lett）已定于10月22日举行听证会，届时预计将讨论这一争议。
这起诉讼源于BBC一档纪录片对特朗普2021年1月6日演讲的剪辑方式。特朗普方面称剪辑“具有欺骗性”，BBC则已公开道歉、多名高管辞职，但否认剪辑造成实际损害，并已请求法院驳回诉讼。
事件经过
2025年12月，特朗普起诉BBC，索赔至少100亿美元。诉状包含两项指控：诽谤，以及违反佛罗里达州《不公平和欺骗性贸易行为法》，每项诉求索赔至少50亿美元（法新社）。
案件起因是BBC《全景》（Panorama）纪录片对特朗普2021年1月6日演讲的剪辑。诉状称，节目把演讲中相隔较远的两段话拼接在一起，营造出特朗普直接煽动支持者冲击国会大厦的印象，同时删去了他呼吁“和平行动”等表述。美联社的报道转引诉状内容称，这种剪辑“具有欺骗性”，而特朗普方面主张，这一剪辑损害了他的名誉和商业利益。
纪录片播出后，BBC已就剪辑问题公开道歉，多名高级管理人员因此辞职。BBC否认剪辑给特朗普造成实际损害，并已向法院提出驳回诉讼的动议。也就是说，BBC一方面要求法院直接驳回案件，另一方面仍在按部就班地推进证据开示。
今年7月，双方律师曾就10月16日进行特朗普取证达成一致，条件是双方对取证地点等细节保密。9月28日，特朗普律师通知BBC，特朗普“因其他具有国家重要性的事务”无法在10月16日出席；之后特朗普团队表示，他至少到12月中旬之前都无法安排取证，并提议改期至明年1月的第二或第三周。
据转引法庭文件的报道，特朗普律师在取消10月16日的安排时曾表示会尽快提供替代日期，但之后并未跟进，而是直接提出了1月的方案。BBC则在动议中称，已为确定取证地点与特朗普团队沟通数月。特朗普团队最终提出的方案是明年1月的第二或第三周，这一时间明显落在12月18日的证据开示截止日之后。
诉状还援引佛罗里达州《不公平和欺骗性贸易行为法》提出第二项指控。两项指控各索赔至少50亿美元，合计至少100亿美元（法新社）。
10月13日，BBC正式向法院递交动议，请求法官命令特朗普确认取证日期、向BBC通报安全的取证地点以及保障人身安全的后勤安排，并如期出席取证。据转引动议原文的报道，BBC请求法院强制特朗普做到三件事：确认取证日期、告知BBC可以进行取证的安全地点及保障其人身安全的其他后勤安排、按照证据开示的核心规则出席取证。
各方反应
BBC律师查尔斯·托宾（Charles Tobin）在动议中写道，原告既然选择提起诉讼，就应当承担民事诉讼的相应义务。他强调，在诽谤案件中，“几乎没有比原告本人的取证更关键、更相关的证据环节”。
动议还指出，证据开示已进行近八个月、BBC七名证人已完成取证，而“本案最核心的人物——原告本人”的取证至今没有排期，距离证据开示结束只剩约两个月。
特朗普律师在取消通知中给出的理由是“其他具有国家重要性的事务”，但未说明具体是哪些事务，也未解释这些事务为何使其无法参加宣誓作证。特朗普团队随后提议的1月日期，落在12月18日的证据开示截止日之后。
BBC方面表示，愿意对取证地点严格保密。此前双方在7月达成取证安排时，也已约定不公开地点等细节。
值得注意的是，特朗普是本案的原告而非被告。BBC在动议中强调，正是特朗普自己选择提起了这起诉讼，因此他应当承担民事诉讼当事人的相应义务，包括在证据开示阶段配合对方完成取证。这是BBC请求法院强制确定取证日期的主要依据。
围绕取证地点的安排，双方此前已有保密共识：7月商定10月16日取证时，双方约定不公开地点等细节；BBC在最新动议中也再次承诺，将对取证地点严格保密，并配合安排保障特朗普人身安全的后勤措施。目前双方的分歧主要集中在日期，而非安保安排本身。
特朗普方面目前公开的立场，仅限于9月28日取消通知中的一句话理由，以及随后提出的1月改期方案。法庭文件没有说明“其他具有国家重要性的事务”具体指什么，也没有解释这些事务为何使其无法参加宣誓作证。
截至发稿，特朗普团队尚未就BBC的动议作出公开回应。这一程序争议预计将在10月22日的听证会上得到讨论；据报道，该场听证会原本还安排讨论本案的其他程序事项。
背景影响
取证问询在美国诽谤诉讼中举足轻重：原告主张名誉受损，必须就损害事实接受对方律师的质询；而被告能否完成对原告的取证，直接影响其抗辩策略的制定。目前本案呈现“双线并行”的态势：一方面，BBC已向法院提出驳回诉讼的动议；另一方面，证据开示仍在按计划推进，BBC坚持要完成对特朗普本人的取证。10月22日的听证会将首先处理取证日期争议，驳回动议的后续进展以法院公布为准。
此案的走向备受关注，因为它涉及媒体对政治人物演讲的剪辑是否构成诽谤这一法律问题，以及现任总统在任期间参与民事诉讼取证的程序安排如何协调。案件在佛罗里达州迈阿密的联邦法院审理，按照目前的时间表，证据开示将于12月18日结束，审判暂定于2027年2月进行（法新社）。
梳理本案近期的程序时间线：9月28日特朗普方面取消10月16日的取证；10月13日BBC递交强制取证动议；10月22日法院举行听证会讨论争议；12月18日证据开示截止。特朗普取证最终定于何时、BBC的动议能否获得支持，都要等法院的后续命令才能确定。
对于不熟悉美国诉讼程序的读者，取证问询一般是这样进行的：双方律师在场，由法庭速记员全程记录，作证人在宣誓后回答对方律师的提问，证词笔录可在后续庭审中用于质证。由于特朗普是现任总统，他的取证通常会安排在安全的地点并严格保密，这也是双方此前约定不公开地点细节的原因。
在美国的诽谤诉讼中，作为公众人物的原告通常需要证明被告存在“实际恶意”，而取证问询正是双方围绕这一关键问题攻防的主要场合。这也是BBC坚持要在证据开示截止前完成特朗普取证的原因之一。
从程序上看，原告在证据开示阶段负有配合取证的义务，这也是BBC此次直接请求法院介入的依据。10月22日听证会的结果，将决定特朗普的取证能否在12月18日证据开示截止前完成，进而影响案件后续的程序走向。
取证的具体时长、形式与地点安排，以法院命令与双方后续公布的信息为准。
权威一手来源
- 美联社（经 Newsmax 转引，2026年10月13日）：https://www.newsmax.com/newsfront/BBC-Challenges-Trump-Team-After-Deposition-Is-Canceled/2026/10/13/id/1272666
- 法新社（经 Malay Mail 转引，2026年10月15日）：https://www.bangsar.net.my/bbc-asks-judge-to-compel-trump-to-set-date-for-testimony-in-us10b-lawsuit/
- Politico（Josh Gerstein 报道，经 Just Security《Early Edition》2026年10月14日引用）：https://www.justsecurity.org/160738/early-edition-october-14-2026/
- Hindustan Times（2026年10月14日）：https://www.kokthum.com/international/trump-cancels-bbc-defamation-lawsuit-deposition-unavailable-because-of-matters-of-national-importance-hindustan-times
- Times Now World（2026年10月14日）：https://www.timesnowworld.com/us-news/bbc-seeks-court-intervention-after-donald-trump-cancels-deposition-article-156338097
核验日期：2026-10-14
免责声明
本报道编译自上述英文媒体的公开报道，案件事实以法院公开文件与双方当事人的正式声明为准；诉讼仍在进行中，最终结果以司法程序的裁决为准，本文不构成任何法律意见。
关注美国通微信公众号（微信号：UUUMGT），获取美国新闻与生活资讯。
评论前必须登录！
注册